В научном журнале «Первая степень» опубликована статья Министра иностранных дел ПМР Нины Штански.
В статье рассмотрен ход процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье в период с момента приостановления в 2006 году официальных консультаций участников Постоянного совещания в формате «5+2» по настоящее время. Автором проанализировано текущее состояние молдо-приднестровского урегулирования, а также сделана попытка выявить актуальные проблемы взаимодействия сторон конфликта на различных этапах урегулирования. Автор приходит к выводу, что мотивация сторон в виде поиска компромисса существенно неустойчива, что, в свою очередь, привело к проявлениям инструментального подхода, когда переговоры стали квазипереговорами.
В исследованиях, посвященных урегулированию конфликта в Приднестровье, в последнее время данный конфликт нередко предстает как один из центров конкурентной борьбы крупнейших участников международных отношений за влияние на постсоветском пространстве в контексте расширения НАТО и ЕС на Восток. Во многом это обусловлено произошедшими геополитическими изменениями в регионе и приближением молдо-приднестровского конфликта к границам стран-членов Европейского Союза и НАТО, что, безусловно, привело к росту интереса к участию в урегулировании международных акторов.
Дополнительную актуальность исследованию проблем молдо-приднестровского урегулирования придает активизация усилий российской дипломатии по возвращению формата официальных консультаций в рамках существующего консультативного форума, а также возобновление официальных переговоров на высшем уровне.
Официальные переговоры были прекращены сторонами конфликта в 2001 году в результате возникших так называемых «таможенных» разногласий. Тогда посредникам пришлось в сжатые сроки создавать вспомогательный переговорный механизм, который позволил бы сохранить диалог между конфликтующими сторонами на уровне политических представителей сторон. С этой целью было инициировано создание «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках процесса по приднестровскому урегулированию» (далее по тексту исследования – Постоянное совещание) [1]. При том что консультации в рамках процесса по урегулированию проходили в разные периоды и в более узких консультативных форматах, Постоянное совещание – это единственный многосторонний комплексный переговорный формат, в рамках которого официально участвовать в обсуждении вопросов, касающихся хода урегулирования молдо-приднестровских отношений, сегодня могут ЕС и США.
За период функционирования Постоянного совещания в формате «5+2» посредниками неоднократно осуществлялись попытки возвращения сторон конфликта за стол официальных переговоров. В конце 2011 года переговоры были возобновлены. «Перезагрузка» переговорного процесса может стать точкой отсчета нового этапа в процессе урегулирования конфликта в Приднестровье. Для формирования адекватного представления о потенциале процесса по урегулированию представляется необходимым проанализировать текущее состояние молдо-приднестровских отношений, а также период после приостановления в 2006 году официальных консультаций участников Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках процесса по приднестровскому урегулированию.
Текущее состояние процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье
Существенным фактором, «подпитывающим» пессимизм относительно успеха «перезагрузки» молдо-приднестровских переговоров является то, что сегодня в рамках процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье сталкиваются и взаимодействуют интересы государств, отношения которых друг с другом обременены немалым грузом реальных и потенциальных разногласий. Кроме того, все чаще звучат предложения о смене формата миротворческой операции, осуществляемой в настоящее время в данном регионе силами российских миротворцев [2]. Некоторые исследователи склонны связывать такие инициативы с попыткой нивелирования роли Российской Федерации в процессе молдо-приднестровского урегулирования путем консолидации усилий Молдовы и Украины, ориентированных на евроинтеграцию, с одной стороны, Румынии, недавно принятой в ЕС, и США – с другой [3].
Немаловажным фактором, существенно осложняющим потенциальный старт «перезагрузки» переговорного процесса, является изменение внутриполитической ситуации в Молдове в связи с победой на выборах 2009 года прорумынских сил и приходом к власти, в том числе на ключевые государственные посты, людей, стоявших у истоков создания румынского националистского движения «Народный фронт» – главного модератора волнений на национальной почве в Молдове в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В ходе предвыборной кампании лидеры прорумынских организаций, ныне объединенные в единый политический парламентский блок, активно использовали антироссийскую риторику, выступали за денонсацию мирного договора 1992 года и инициацию референдума о вступлении Молдовы в НАТО, а также исключение Приднестровья из переговоров и подключение к ним Румынии. Следует отметить, что в программах всех четырех партий, объединившихся после молдавских выборов 2009 года в альянсе, обозначены стремление к вступлению Молдовы в НАТО, установление привилегированных отношений с США и ведущими странами ЕС, углубление отношений с соседней Румынией. Избранный усилиями указанного альянса 16 марта 2012 года президент Молдовы Н. Тимофти в первый же день своего избрания заявил о необходимости выводы российских войск и трансформации миротворческой миссии. В складывавшихся на протяжении последних нескольких лет реалиях актуализировались мнения об ослаблении российских позиций в Молдове и о переходе рычагов влияния на конфликт из Москвы в Брюссель, Вашингтон и Бухарест [4].
Кроме того, свод достигнутых в ходе переговорного процесса при участии стран-гарантов, посредников и наблюдателей двусторонних договоренностей на сегодняшний день не только не систематизирован и не представляет собой некую единую переговорную основу, но и, будучи не подкрепленным действенной системой гарантий, нарушен в одностороннем порядке Молдовой по подавляющему числу положений. Данное обстоятельство может существенно снижать статус участников переговорного формата в глазах конфликтующих сторон.
Очевидно, что в фокусе внимания акторов, участвующих в процессе урегулирования в качестве гарантов и посредников, на протяжении последних нескольких лет основными вопросами являются не выработка гарантийных механизмов и системы гарантий, а стабилизация, действенность и функционирование переговорного формата, идеи трансформации которого сегодня весьма популярны среди молдавских политиков. С 2004 года, когда молдавская сторона впервые предложила исключить из данного формата Приднестровье, не раз выдвигались идеи включить в формат Румынию и повысить роль ЕС до статуса посредника (наравне с ОБСЕ). Также стабильно «болевыми» точками процесса урегулирования являются определение взаимоприемлемой формулы статусного решения (для Приднестровья) и исключения российского военного присутствия в регионе (для Молдовы).
2006 год: от экономической блокады к всенародному референдуму
В процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта можно выделить различные этапы, как по уровню интенсивности, так и по степени результативности. Есть мнение, что процесс по урегулированию данного конфликта необходимо разделять на три этапа: переход к политическим переговорам после военной фазы конфликта; подготовка и написание Московского Меморандума 1997 года как полномасштабного документа об окончательном урегулировании; приход к власти в Молдове в 2001 году партии коммунистов и замораживание «статус-кво» в отношениях Молдовы и Приднестровья [5].
Также существует периодизация, разделяющая данный процесс на четыре этапа: послевоенный период; период равенства сторон переговорного процесса; конфронтационный период; период интернационализации переговорного процесса [6]. Во внешнеполитическом ведомстве Приднестровья в качестве отдельного этапа выделяют также и период с 2006 года, когда после проведения всенародного референдума был взят «курс на совместное развитие с Россией и формирование системы гарантий» [7].
Выделение нового этапа с момента проведения референдума 2006 года представляется вполне обоснованным. Март 2006 года – стал годом нового витка напряженности в молдо-приднестровских отношениях [8]. Возникший таможенный кризис ознаменовал собой самый сложный по степени остроты период в молдо-приднестровском противостояния с момента начала процесса по урегулированию конфликта. В экспертном сообществе Приднестровья его стали именовать периодом попытки экономической аннексии Приднестровья со стороны Республики Молдова [9].
Официальные представители Приднестровья и России назвали предпринятые Молдовой и Украиной действия экономической блокадой и санкциями в отношении Приднестровья, а Молдова, которую поддержали Украина, США и ЕС, — наведением порядка на молдавско-украинской границе [10]. Следует отметить, что в то время как со стороны представителей Молдовы и Украины введение нового таможенного режима позиционировалось как стремление устранения международно-правового пробела в торговых отношениях с Приднестровьем, в самом Приднестровье апеллировали к прецедентам международного права, связанным с внешней торговлей, которую осуществляют Тайвань и Турецкая Республика Северный Кипр [11].
В ответ на блокадные действия Кишинева 17 сентября 2006 года Приднестровье провело референдум по вопросу дальнейших взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Более 97% жителей ПМР высказались за независимость региона от Молдавии и последующее свободное присоединение к России. С этого момента, основываясь на результатах референдума, приднестровское руководство категорически отказывается обсуждать статус Приднестровья, если он предусматривает возвращение в состав РМ [12].
На этом фоне в октябре 2007 года молдавский президент озвучил в интервью одной из молдавских газет ряд инициатив, направленных на нормализацию молдо-приднестровских отношений и призванных, по замыслу инициатора, устранить паузы в приднестровском урегулировании [13]. В данной инициативе обозначалась необходимость принятия мер по восстановлению доверия между гражданами обоих берегов Днестра путем совместного решения проблем гуманитарного, экономического и инфраструктурного порядка. При этом в целом предложения касались таких «чувствительных» для урегулирования сфер, как национальная безопасность и миротворчество. Так, например, было предложено провести демилитаризацию всей территории Республики Молдова, включая Приднестровье, путем кассации тяжелого вооружения объединения армий, ликвидации пограничных, таможенных и полицейских постов вдоль Днестра.
Инициатива В.Воронина так и не воплотилась в документ и не стала предметом обсуждений в рамках процесса урегулирования на каком-либо из официальных уровней, оставшись темой для газетных полос.
2007-2011: попытки «реанимации» переговорного процесса и определения приемлемого переговорного формата
В условиях отсутствия сближения в позициях сторон и полной «заморозки» переговорного процесса и Политического совещания в формате «5+2» начинается очередной этап в процессе урегулирования, период консолидации усилий внешних акторов по так называемой реанимации переговорного процесса и определению приемлемого переговорного формата.
С февраля 2006 года международные посредники не оставляли попыток вернуть стороны за стол переговоров хотя бы в формате Политического совещания. С этой целью в течение 2007 года проводились двусторонние, трехсторонние и пятисторонние встречи по вопросу возобновления контактов между Кишиневом и Тирасполем в формате «5+2».
В феврале 2008 года парламент Косово принял решение о провозглашении независимости края, и это решение было поддержано США и их партнерами в Европе. Это придало дополнительный импульс обсуждению молдо-приднестровских отношений. Но Россия и Украина обозначили свою позицию по вопросу молдо-приднестровского урегулирования в русле сделанных ими ранее заявлений об урегулировании на основе соблюдения территориальной целостности Молдовы [14].
Месяц спустя, в марте, в Заявлении Государственной Думы, принятом по результатам парламентских слушаний по проблематике непризнанных республик, Приднестровье не вошло в один ряд с Абхазией и Южной Осетией при рекомендации депутатами Государственной Думы ФС РФ президенту и правительству России рассмотрения вопроса о целесообразности признания независимости данных республик. Российские парламентарии отмечали, что «переговорный потенциал молдо-приднестровского урегулирования не исчерпан» [15].В качестве обоснования такой позиции приводилось заявление президента Молдовы о готовности к переговорам по модели, якобы оговоренной в Москве.
Уже в апреле 2008 года при содействии стран-гарантов была организована встреча президентов Молдовы и Приднестровья (после длительного перерыва с мая 2001 года). Выработать какие-либо решения в ходе встречи не удалось, но стороны договорились создать совместные рабочие группы по укреплению мер доверия между Кишиневом и Тирасполем. Эксперты называли это событие новым этапом в переговорном процессе [16]. В действительности же ожидания экспертов не оправдались.
Мероприятия, посвященные вопросам функционирования совместных рабочих групп по мерам укрепления доверия, проводились в рамках президентских договоренностей в период с 11 по 25 апреля 2008 года [17]. Однако позиция молдавских представителей на всех этих встречах была определена действием исключительно в рамках Постановления Правительства Молдовы от 31 октября 2007 года №1178 «О реализации инициатив Президента РМ по укреплению доверия и безопасности в контексте разрешения приднестровской проблемы» [18]. Указанным постановлением приднестровским представителям отводилось право участия исключительно на стадии осуществления конкретных проектов «по реализации инициатив Президента Республики Молдова», то есть вышеупомянутых предложений молдавского президента, которые были высказаны им в газетном интервью. Такое положение называлось в Приднестровье недопустимым, оно не «вписывалось», по мнению приднестровской стороны, в рамки намерений возобновления прямого диалога. Приднестровскими представителями такие ограничения оценивались как шаги, ориентированные на «внешнего потребителя», для создания у международных акторов впечатления о том, что приднестровская сторона вовлечена в совместную работу. Кроме того, и в Молдове на экспертном уровне бытовало мнение, что успешная работа в «рабочих группах» позволит привлечь максимальное количество финансовых средств по программам США («Вызовы тысячелетия»), ЕС и ОБСЕ.
Недостаточно ясной была и позиция приднестровской стороны в рамках проводимой совместной работы. У руководителей рабочих групп отсутствовал официальный статус. Они не были наделены определенным набором полномочий. Кроме того, ими не артикулировались программные требования к Молдове относительно деятельности рабочих групп. В результате на том этапе совместная работа так и не началась, за исключением встреч экспертов по теме дорог, инициированной летом США для мониторинга состояния международных автомагистралей, которые США планировало восстанавливать в рамках Программы «Вызовы тысячелетия».
Следующая встреча президентов состоялась в конце декабря 2008 года. Но сторонам вновь не удалось прийти к единому мнению ни относительно формата будущих переговоров, ни относительно мер по укреплению доверия. Вместе с тем стороны согласились провести консультации в формате «2+1» (Молдова, Приднестровье, Россия) и запланировали встретиться в следующий раз в середине марта 2009 года. Следует отметить, что по инициативе посредников и наблюдателей были возобновлены и встречи в рамках Постоянного совещания в формате «5+2», но они стали носить еще более неформальный характер, и проводятся неофициально.
Трехсторонняя встреча президентов России, Молдовы и Приднестровья состоялась в Москве 18 марта 2009 года, в результате которой стороны в очередной выражали намерение активизировать переговорный процесс и работу совместных экспертных групп по мерам доверия. Важным итогом стало закрепление в совместном заявлении положения о том, что вопрос об изменении формата российского миротворческого присутствия на Днестре можно будет ставить только после решения приднестровской проблемы, и только тогда российскую миротворческую миссию будет целесообразно трансформировать в мирогарантийную операцию под эгидой ООН [19].
Существует мнение о том, что Россия таким образом попыталась переключить на себя полностью гарантийную функцию, а участие в переговорном процессе Украины, ОБСЕ, ЕС и США становилось излишним [20]. В этом контексте высказывались также мнения и о том, что свою лепту в затягивание переговорного процесса вносил и ЕС, который при невозможности возобновления переговоров в формате «5+2» пытался не допустить реализации российско-молдавского плана урегулирования по алгоритму «2+1» [21]. Подобные опасения, если и имели место, то были напрасными, поскольку переговоры в намеченном формате в первой половине 2009 года, как планировалось, не состоялись. В Молдове началась кампания по выборам парламента страны, которая фактически переросла в конституционный кризис (продолжающийся до сих пор). К власти в Молдове пришел прозападный Альянс за европейскую интеграцию, жестко оппонировавший прежнему коммунистическому руководству. Это поставило предыдущие трехсторонние договоренности под вопрос. Исполняющий обязанности президента М. Гимпу заявил, что новые власти страны не намерены следовать договоренностям, достигнутым при президенте В.Воронине и потребовал, чтобы российские миротворцы немедленно покинули Приднестровье, не дожидаясь политического урегулирования между Кишиневом и Тирасполем [22]. Такие заявления повлекли за собой резкую критику со стороны Приднестровья и России, что не способствовало продвижению в направлении возобновления переговорного процесса.
В мае 2010 года в ходе официального визита Президента России Д.Медведева в Киеве было принято совместное заявление президентов стран-гарантов России и Украины по приднестровскому урегулированию, в котором, как и Московском заявлении от 18 марта 2009 года, была подчеркнута стабилизирующая роль нынешней миротворческой операции в Приднестровье. Это послужило причиной широкого резонанса среди молдавских политиков и западных экспертов [23]. Премьер-министр РМ В.Филат, озвучивая официальную позицию правительства на российско-украинское заявление, отметил, что официальный Кишинёв выступает за преобразование действующей в Приднестровье миротворческой операции в международную миссию и за полный вывоз из ПМР российских вооружений. Кроме того, молдавский политик подверг критике тот факт, что «какое-либо решение, затрагивающее независимость Молдовы, принимается Россией и Украиной, поскольку ключ к решению приднестровской проблемы находится в Кишиневе, а не в Москве или Киеве» [24].
Акценты в подобного рода дискуссиях еще более сместились в июне 2010 года, когда молдо-приднестровское урегулирование было предметом не только российско-молдавско-приднестровского или российско-украинского диалога, а вышло на уровень российско-европейского взаимодействия. Президент РФ Д. Медведев и канцлер Германии А. Меркель подписали меморандум о создании комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, в котором отдельным пунктом было прописано, что Россия и ЕС намерены «сотрудничать в направлении разрешения приднестровского конфликта, имея в виду достижение ощутимого прогресса в рамках формата 5+2 (Россия, Украина, Молдова, Приднестровье, ОБСЕ, ЕС, США)» [25].
В молдавских политических кругах подписание документа встретило на удивление пассивную реакцию. Официально власти приветствовали тот факт, что в качестве исключительного инструмента решения приднестровского вопроса на этом высоком международном уровне был назван существующий формат «5+2». Однако, в экспертных кругах заговорили о том, что официальные власти Молдовы опасаются инициативы, которая в развитие данного германо-российского диалога может быть положена на стол переговоров. Такие опасения основывались на том, что предложенный некогда Россией и затем отвергнутый молдавской стороной по рекомендации западных партнеров «План Козака» (которым в 2003 году предлагалась особая форма федерализации Молдовы с широкими полномочиями для Приднестровья и правом на сецессию в случае утраты Молдовой своего суверенитета) мог бы быть реанимирован с теми или иными изменениями, согласован Россией с германскими партнерами и положен на стол как документ, условно, устраивающий и Восток, и Запад. Такое положение лишало бы молдавскую сторону маневра, подобного того, что совершил В.Воронин в 2003 году, обосновав неподписание парафированного Меморандума отсутствием согласия в позициях России и Запада.
Подписание на высоком международном уровне за такой короткий срок сразу двух документов, касающихся приднестровского вопроса, может свидетельствовать о том, что Россия, Украина и ЕС желают продемонстрировать волю к интенсификации молдо-приднестровского урегулирования. Последнее могло бы позволить России восполнить неудачу 2003 года (отказ Молдовы от подписания т.н. «Плана Козака»), Украине – укрепить свои связи с Россией, а ЕС (в условиях разрастающегося экономического кризиса) - не допустить интеграции Молдовы в Румынию – государство-член ЕС [26].
Анализ процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье за период с 2006 по 2011 годы, длительная неурегулированность и низкая интенсивность переговорного процесса дают основания предполагать, что мотивация сторон в виде поиска компромисса существенно неустойчива. Последнее обстоятельство привело к проявлениям инструментального подхода, который описывал в своих работах М. Хрусталев, когда переговоры стали квазипереговорами, а целями переговорного процесса для конфликтующих сторон было не нахождение компромисса, а выигрыш времени и дискредитация другой стороны. Подтверждением того, что переговорный процесс сошел фактически до уровня квазипереговоров с использованием имитационной стратегии, является также и тот факт, что более 80 заключенных в рамках переговорного процесса соглашений не выполняются, но при этом стороны не отзывают своих подписей.
В качестве основной задачи при консолидации совместных усилий международными акторами видится необходимость «разморозки» переговорного процесса и интенсификация официальной работы Постоянного совещания в формате «5+2» с формированием реальной комплексной многопроблемной переговорной повестки, а также выведение переговоров с экспертного и дипломатического уровня на высший политический уровень. Представляется, что без выработки посредниками системы гарантийных механизмов возобновление переговоров может не оправдать ожиданий и не повлечь существенных изменений в сложившемся «статус-кво».
Примечания:
1. Соответствующая договоренность была достигнута в феврале 2002 года в ходе встречи в Братиславе политических представителей стран-гарантов и посредников урегулирования – Российской Федерации, Украины и ОБСЕ, и одной из сторон конфликта – Приднестровья. Вскоре к этому формату присоединилась и Молдова. В дипломатических кругах новый переговорный механизм был назван «Братиславским форматом», который являл собой консультационный орган, не предполагающий непосредственного участия глав государств в своей деятельности. В 2005 году формат Постоянного совещания был расширен за счет подключения к нему в качестве наблюдателей Европейского Союза и США.2. См., например: Трехсторонний план разрешения приднестровского вопроса. Аналитический документ. – Бухарест-Кишинев-Киев, Фонд Карнеги за международный мир, 2006. С.-40.3. См., например: Колосов В. Приднестровский конфликт и Россия.-Ростов-на-Дону: Издательство Южно-федерального университета, 2007, с.19; Мельниченко В. Зачем нам другие? // Газета «Приднестровье», 2007, №220, с.2.4. См., например: Артемьев М. Запад перетягивает Приднестровье / М. Артемьев // [Электронный ресурс] Интернет-журнал «Новая политика» http://www.novopol.ru/-zapad-peretyagivaet-pridnestrove-text80784.html (18.05.10)5. Харитонова Н.И. Приднестровский конфликт и проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве в конце XX - начале XXI вв. : дис. канд. ист. наук : 07.00.00, 07.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2008. С.109.6. Боцан И. Переговорный процесс как откладывание решения /И.Боцан // Молдова–Приднестровье: общими усилиями – к успешному будущему. Переговорный процесс / редкол.: Матвеев Д. и др. – К. – 2009. С.10.7. Основные этапы урегулирования молдо-приднестровских отношений // Дипломатический вестник Приднестровья. – 2010. –№ 2. С.50.8. 1 марта 2006 года Премьер-министр Украины подписал распоряжение, которое предусматривало пропуск через украинскую границу только тех приднестровских грузов, которые имеют таможенное оформление Молдовы. С 3 марта 2006 года таможенные нововведения на приднестровском сегменте молдо-украинской границе были введены в действие.9. См., например: Молдова осуществляет экономическую аннексию Приднестровья – доклад эксперта // Информационно-аналитический вестник Сообщества «За демократию и права народов». – 2008. – Выпуск 37 (27.10-31.10) [Электронный ресурс]: официальный сайт Сообщества «За демократию и права народов». – Режим доступа: http://www.community-dpr.org/news/world/news_full.php?nid=2023&(дата обращения 01.05.2011)10. Чубашенко Д.А. Отношения между Молдовой и Приднестровьем при Воронине [Электронный ресурс]: Интернет-издание Тираспольской школы политических исследований. – 2006. - Выпуск №32. –Режим доступа: http://www.pmr21.info/text.php?cat=56&name=otnoshenija_mezhdu_moldovoj_i... (дата обращения 01.05.2011)11. Маракуца Г.С. Экономическая блокада в аспекте соблюдения норм международного права и гуманитарных норм / Г.С. Маракуца // Звенья. – Серия: международные отношения. – Выпуск: Гуманитарный и правозащитный аспекты неурегулированности приднестровского конфликта. – 2007. -№3 (7). С.21.12. Матвеев Р. Молдавско-приднестровский конфликт и переговорный процесс по его урегулированию / Р.Матвеев // Молдово-Приднестровский регион. – 2010. – №1. С.21.13. Интервью В.Воронина газете «Комсомольская правда» [Электронный ресурс]: официальный сайт президента РМ. – Режим доступа:http://www.president.md/press.php?p=1&s=5372&lang=rus (дата обращения 01.05.2011)14. В подписанном президентами России и Украины Плане действий «Украина-Россия» до 2009 года соответствующему отделению Подкомитета по международному сотрудничеству Украинско-российской межгосударственной комиссии предписывалось сосредоточить внимание на вопросах приднестровского урегулирования, исходя из согласованных общих позиций и подходов к решению этой проблемы, в соответствии с которыми урегулирование приднестровской проблемы будет осуществляться на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова путем определения и законодательного закрепления особого правового статуса Приднестровья.15. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья" от 21 марта 2008 года. [Электронный ресурс]: информационно-правовой портал. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/ot-praktika/w7n.htm16. См., например: Матвеев Р. Указ. соч. С.21.17. В рамках работы таких групп в г. Одессе под эгидой ОБСЕ состоялся семинар по вопросам выработки мер по укреплению доверия и безопасности в сфере экономики, встреча экспертов по железнодорожным вопросам; в г.Бендеры состоялась рабочая встреча руководителей экспертных групп по вопросам транспорта, экологии и гуманитарной помощи. Кроме того, в рамках данных мероприятий 25 апреля в офисе миссии ОБСЕ в г. Бендеры состоялась встреча Министра иностранных дел Приднестровья и Министра реинтеграции Молдовы.18. Постановление было основано на Законе РМ от 22 июля 2005 года «Об основных положениях статуса некоторых населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», принятием которого официальный Кишинев еще в 2005 году ставил себя в патовое положение, создав искусственный барьер для своего присутствия за столом переговоров, отказываясь обсуждать любой рамочный проект урегулирования, предлагаемый кем-либо из участников «5+2». Подробнее см.: Игнатьев В. Преодоление издержек конфликта посредством создания «социально-гуманитарного формата «5+2»» / В. Игнатьев // Молдова–Приднестровье: общими усилиями – к успешному будущему. Переговорный процесс / редкол.: Матвеев Д. и др. – К. – 2009. С.46.19. Матвеев Р. Указ. соч. С.21.20. См., например: Федулова Н.Г. Указ. соч. С. 81.; Кулик В. Вызовы «кипризации» постсоветских конфликтов для Приднестровского урегулирования: взгляд из Киева [Электронный ресурс]: информационный сайт политических комментариев. – Режим доступа:http://www.politcom.ru/7618.html (дата обращения 01.05.2011)21. Там же.22. Строкань С. Приднестровское «разурегулирование» / С. Строкань, В. Попов // Коммерсант. – 2010. – №10 (4310).23. Совместное Заявление президентов Российской Федерации и Украины по приднестровскому урегулированию от 17.05.2010 [Электронный ресурс]: официальный сайт Президента РФ. – Режим доступа: http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0... (дата обращения 01.05.2011)24. Приднестровская тема "потревожила" Молдавию [Электронный ресурс]: сайт информационного агентства «Правда». – Режим доступа: http://www.pravda.ru/world/formerussr/other/18-05-2010/1032263-pmr-0/ (дата обращения 01.05.2011)25. Меморандум по итогам встречи Президента России Д.Медведева и Федерального канцлера Германии А.Меркель 4–5 июня 2010 года (г.Мезеберг) [Электронный ресурс]: официальный сайт Президента РФ. – Режим доступа: http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0... (дата обращения 01.05.2011)26. Моспанов А. Буфер для России, Украины и Евросоюза / А.Моспанов// Дипломатический вестник Приднестровья. – 2010. –№ 2. С. 100.
