В Приднестровской Молдавской Республике внимательно ознакомились с оценками Министерства иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова, касающимися внешнеэкономической деятельности Приднестровья и отдельных экономических агентов Приднестровской Молдавской Республики.
В Кишиневе, по-видимому, склонны к символизму, поэтому для обнародования соответствующего комментария МИДЕИ выбрали именно 22 июля – 6-ую годовщину принятия «статусного» закона РМ, предопределяющего статус «приднестровского региона» и блокирующего тем самым, по сути, любые равноправные переговоры по молдо-приднестровскому урегулированию.
Правящему в Молдове Альянсу, вероятно, очень хочется показать преемственность политики Республики Молдова в отношении Приднестровской Молдавской Республики, безотносительно к тому, кто находится у власти – националисты, коммунисты или «демократы». Примечательно, что «АЕИ-2» так старательно борется с «коммунистическим наследием» в сфере внутренней политики, но при этом с упорством, достойным лучшего применения, стремится сохранить те же принципы и подходы к нормализации отношений с Приднестровьем, что и его «коммунистические предшественники».
Вынуждены обратить внимание на ряд принципиальных моментов, которые содержатся в комментариях МИДЕИ РМ и которые направлены исключительно на то, чтобы дезориентировать международную общественность.
Во-первых, легитимная внешнеэкономическая деятельность на границе Украины и Приднестровской Молдавской Республики началась не в 2006 году, а с распадом Советского Союза и изменением статуса границ. С 1991 года перемещение товаров через государственную границу между Украиной и Приднестровьем стало подчиняться как нормам международного торгового права, так и внутреннему законодательству сопредельных государств. Естественно, с учетом неурегулированности отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой возникали спорные вопросы, которые решались путем подписания соответствующих межгосударственных соглашений, включая Московский Меморандум 1997 года, соглашения в таможенной сфере и другие документы.
Вполне логично, впрочем, что в Кишиневе предпочитают не вспоминать ни о Меморандуме, ни о других документах, поскольку в таком случае пришлось бы отвечать на неудобные вопросы о том, как молдавская сторона их выполняет, а это, в свою очередь, поставило бы под сомнение законность членства Республики Молдова в различных международных организациях, в первую очередь ВТО, где принято выполнять свои обязательства.
Молдавская сторона пытается представить ситуацию так, словно легитимная торговля Приднестровья с внешним миром началась с 2006 года, хотя, по сути, с 2006 года полноценная внешнеэкономическая деятельность Приднестровья, оговоренная ранее международными соглашениями, была прекращена.
Во-вторых, представители МИДЕИ настолько запутались в приводимых ими «аргументах», что противоречат сами себе. Так, в одном из пассажей утверждается, что введенный в 2006 году таможенный режим предусматривал «механизм возмещения взимаемых налогов», а в другом говорится, что «экономические агенты приднестровского региона освобождены от каких-либо выплат в национальный бюджет РМ». Призываем коллег из МИД Молдовы окончательно определиться и понять ситуацию хотя бы для себя. Для приднестровских предприятий ситуация предельно проста и понятна: они вынуждены платить не только за таможенное оформление, но и нести значительные косвенные расходы, связанные с нелегитимными требованиями молдавской стороны относительно условий транспортировки грузов, а также платить налоги и иные обязательные платежи в бюджет РМ, причем для их «возмещения» затем создается масса препятствий, о чем неоднократно ставились в известность наши посредники и гаранты.
Для справки напомним МИДЕИ РМ о содержании совместного заявления Еханурова и Тарлева от 30 декабря 2005 года, согласно которому молдавская сторона обязалась вообще не взимать никаких налогов или иных обязательных платежей с приднестровских предприятий. Впрочем, «последовательность» Кишинева на том этапе проявилась с привычной для молдавской стороны быстротой: за период с 30 декабря 2005 года до 3 марта 2006 года власти Молдовы успели так поменять один из своих внутренних документов, на который присутствовала ссылка в заявлении Премьеров Украины и Молдовы, что если бы тогдашние украинские власти были более внимательны к своим национальным интересам и менее чувствительны к указаниям извне, то этот таможенный режим вряд ли когда-либо был реализован.
В-третьих, уже привычной стала подмена молдавской стороной понятий «международные правила» и «национальное законодательство». Не вызывает сомнений, что именно попытки навязать свою юрисдикцию, заставить работать по своим односторонним правилам, а не стремление искать компромисс, стали отправной точкой для блокадных мер, навязанных Приднестровью Молдовой в 2006 году. Односторонние псевдоправовые решения всегда были составной частью политики Республики Молдова в отношении Приднестровской Молдавской Республики во всех сферах, пример чему – упоминавшийся выше закон РМ 2005 года.
В Приднестровской Молдавской Республике умеют работать по международным правилам и стандартам и готовы это подтверждать. Но только не в той ситуации, когда «судьёй» выступает необъективно настроенная, предвзятая сторона конфликта, а не действительно компетентные субъекты, способные дать реальную оценку ситуации и степени соответствия приднестровских экономических агентов европейским требованиям.
В-четвертых, балансируя на грани цинизма и лицемерия, молдавская сторона пытается привести примеры «облегчения жизни» для приднестровских предприятий. Особенно «убедительным» выглядит «аргумент» об «упрощении процедуры регистрации предприятий». Для справки: приднестровские предприятия, как и любые юридические лица, считаются созданными с момента регистрации в соответствующих органах Приднестровской Молдавской Республики. Согласно Протоколу о взаимном признании документов, подписанному Президентами Молдовы и Приднестровья 16 мая 2001 года, регистрационные свидетельства взаимно признаются сторонами. Однако вместо этого в Кишиневе вводят двойную процедуру регистрации и считают это большим шагом вперед.
При этом в МИДЕИ забывают о «нюансах»: т.н. «упрощенная регистрация» не дает возможностей для получения лицензий в РМ, не дает возможностей для эффективной, в т.ч. судебной, защиты своих прав предприятиями и т.п.
В-пятых, не может не вызвать недоумения замечания властей Молдовы о необходимости использования некоей «общепринятой терминологии в отношении представителей администрации приднестровского региона». Что это за «терминология», в МИДЕИ РМ не разъясняют. Скорее всего, в Кишиневе вновь пытаются выдать собственные подходы за «общепринятые» и международные.
Предлагаем представителям Республики Молдова руководствоваться принципами политического реализма и признать, что «общепринятые» подходы в каждом государстве свои. К примеру, в экспертных и общественных кругах Приднестровья есть вполне исторически и политически оправданный подход к именованию нынешней Республики Молдова в ее фактических границах как «центрально-бессарабский регион», но никто не пытается навязать эту терминологию другим международным партнерам.
Кроме того, еще раз подчеркиваем: «приднестровский регион», «приднестровский регион Республики Молдова» - это, в лучшем случае, Сорокский, Резинский и другие районы Республики Молдова, где действует юрисдикция данного государства. Если официальный Кишинев ведет с этим регионом какие-то особые переговоры – это его суверенное право, решаемое в соответствии с законодательством РМ. В худшем случае – это опасная иллюзия, попытки реализовать которую приднестровцы ценой больших потерь отразили в 1992 году.
Вынуждены также обратить внимание на то, что отдельные оптимистичные оценки по поводу того, что введенный в 2006 году режим с течением времени изменился в лучшую сторону, не соответствуют действительности. Напротив, санкции против Приднестровья за прошедший период времени только усиливались, в том числе и при поддержке или с молчаливого согласия наших международных партнеров, поэтому данная тематика не может и не будет сведена к т.н. «мерам доверия».
Сложившаяся ситуация, включая ущербные режимы внешнеэкономической деятельности для Приднестровской Молдавской Республики, является прямым нарушением ранее подписанных соглашений, включая Московский Меморандум 1997 года, и в связи с этим требует непосредственного и активного вовлечения в нормализацию данной ситуации всех подписантов этих документов, в первую очередь Российской Федерации и Украины как государств-гарантов.
Убеждены, что игнорирование реальной ситуации вокруг внешнеэкономической деятельности Приднестровской Молдавской Республики может сказаться на перспективах реализации целей и задач, стоящих перед всеми участниками приостановленного московского раунда неофициальных консультаций в формате «5+2».
