В Приднестровском государственном университете им. Т.Г. Шевченко прошёл международный круглый стол «Войны XX века в истории России и Приднестровья: новые подходы к изучению». В мероприятии приняли участие специалисты РИСИ, научные сотрудники ПГУ им. Т.Г. Шевченко, специалисты в области музейного и архивного дела, представители общественности, связанные с военно-исторической проблематикой.
Круглый стол открыла презентация трёхтомного издания Российского института стратегических исследований «Первая мировая война: историографические мифы и историческая память». Презентовавшая издание заместитель директора РИСИ Тамара Гузенкова подчеркнула особую ценность данной книги и проведенного учеными исследования. В частности, по её словам, глубокий анализ большого количества историографического материала, а также смена парадигмы в отечественной науке позволили выработать новые подходы и концепции в определении роли и смысла важнейшего для России события: «В большевистский период, в период советской власти Первая мировая война расценивалась как одно из сражений, в котором Россия потерпела разгромное поражение». «В нынешних условиях, когда начинают развиваться другие идеологические направления и течения, когда начинает приобретать все большее значение так называемая консервативная идеология и политика консерватизма, - отмечает Тамара Гузенкова, - появляется возможность по-иному интерпретировать эту войну, посмотреть на неё не как на поражение царской России, а как совсем на другое событие, которое имело глубокие последствия для российского государства».
Авторы издания, в соответствии с новыми подходами и взглядами, предлагают рассматривать Первую мировую войну как Вторую Отечественную войну. По их мнению, российская армия в действительности не потерпела поражения в этом военном сражении, а сама война завершилась бы успешно, если бы не был заключен Брестский мир.
По словам кандидата исторических наук, доцента ПГУ им. Т.Г. Шевченко Ирины Благодатских, Первая мировая война имела особое значение для Приднестровья, поскольку на этой территории зарождалась новая государственность. Приднестровский историк отметила, что особенность отечественного подхода к исследованию этого события – упор в большей степени на краеведческие исследования, а не методологию.
В ходе круглого стола состоялось обсуждение проблематики Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в политике государств постсоветского пространства. Было отмечено, что в Приднестровье уже проведена масштабная работа по сохранению исторического и культурного наследия в рамках целевой программы по увековечению памяти защитников отечества, предусматривавшей целый комплекс мер, направленных не только на восстановление памятников освободителям, но и патриотическое воспитание молодёжи.
В рамках мероприятия прозвучала инициатива по созданию центра исторической политики, на базе которого возможно было бы объединить усилия приднестровских и российских учёных, занимающихся проблематикой пересмотра истории.
Эксперты круглого стола озвучили ряд мнений по вопросу описания в российской и приднестровской историографии войны 1992 года. По мнению Ирины Благодатских, подходы к конфликту различные и обусловлены во многом принадлежностью учёных к той или иной стороне конфликта. По её словам, в российской историографии недостаточно объективных исследований по данной проблематике. Эксперт предложила создать некий совместный проект учёных, представляющих самоопределившиеся государства для разработки данного вопроса. Кроме того, профессор Николай Бабилунга сообщил о готовящемся к выпуску четырёхтомном издании «История Приднестровья», в котором учёные планируют дать более развёрнутое описание войны 1992 года.
Отдельное внимание в ходе круглого стола было уделено вопросам улучшения государственной политики, направленной на патриотическое воспитание молодёжи, привлечение молодых людей к мероприятиям по восстановлению и сохранению исторической памяти.
Источник фото: spsu.ru
