Как сообщалось ранее, Министр иностранных дел ПМР Нина Штански ответила на вопросы интернет-телевидения «Днестр ТВ». Предоставляем стенограмму интервью.
Нина Викторовна, большое спасибо, что вы согласились дать интервью нашей телерадиокомпании «Днестр ТВ». Думаю, тема сегодняшнего разговора будет актуальной.
В июле состоялся один из раундов переговорного процесса в формате «5+2» и, как считают эксперты, тогда рассматривались вопросы из первой корзины. Напомним, что Посол ОБСЕ в Республике Молдова Дженифер Браш разделила эти вопросы условно на три части, на три корзины. Первая – социально-экономическая, вторая – правовая и третья – политическая.
Вокруг третей корзины поднялся ужасный шум. Были различные точки зрения, но на втором раунде переговоров, который состоялся недавно в сентябре в Вене, подошли ко второму перечню вопросов, ко второй корзине. Означает ли это, что третья корзина будет когда-то распечатана?
Нет. Как минимум, до тех пор, пока мы не разберемся с целым комплексом социально-экономических и гуманитарных проблем.
На самом деле вопрос действительно актуален и перешел уже в разряд «страшилки». Некоторые эксперты столько придумали на эту тему, что сами стали в это верить. И затем стали оперировать собственными фантазиями, как фактами.
В дипломатической работе, да и в любой государственной, разумеется, это неприемлемо. Потому что то, что мы делаем – это большая ответственность: за каждое решение, за каждый подписанный документ, за каждое сказанное слово.
Вы упомянули Посла ОБСЕ в Республике Молдова госпожу Браш. Дело в том, что у Миссии ОБСЕ в Республике Молдова нет полномочий определять ход переговоров и порядок их ведения. Повестка, которая согласована и которая в действительности разделена на три корзины, возникла как общий продукт в ходе переговоров. Ведь были разные предложения и первоначально то, что выносилось на обсуждение, выглядело совершенно иначе.
В результате долгих переговоров на протяжении двух раундов мы обсуждали, как будут выглядеть переговоры, какой будет повестка, то есть их содержание.
Совершенно очевидно, что конечной целью переговоров является всеобъемлющее урегулирование. Собственно, для этого переговорный формат и был образован в 2002 году. Затем он был несколько трансформирован в 2005 году. Цели переговоров остались неизменными. Они же перекочевали в принципы и процедуры, которые мы утвердили и на этот раз.
То есть стратегия та же?
Конечная цель та же – как прийти к этому урегулированию. В свое время начинали с того, что обсуждали конечную цель: мы придем к некому статусу, некому общему государству, потом долго спорили, как республики видят это общее государство. За этой суетой приднестрвско-молдавские отношения остались нерешенными.
Позиция приднестровской стороны в этом году заключалась в том, чтобы пойти по другому пути, не наступать на старые грабли. Мы хотим решить те проблемы, которыми не занимались. А шесть лет перерыва межу переговорами – это достаточно длительный срок. Успели накопиться дополнительные проблемы.
Давайте попробуем работать вместе. Создадим определенную атмосферу доверия, необходимую площадку и покажем друг другу: способны ли мы принимать решения, есть ли у нас для этого политическая воля, есть ли у нас достаточно терпения, целеустремленности, чтобы достигать результата? И потом только думать о том, какие шаги мы вместе будем делать.
Собственно, относительно такого подхода был консенсус. Вы знаете, что в январе на встрече Евгения Шевчука и Владимира Филата была достигнута такая договоренность, начать реализовывать тактику «малых шагов». С этим мы пришли на переговоры, когда обсуждалось содержание повестки.
Возникла идея, что повестка может быть разделена на три корзины. Их можно называть тремя блоками, тремя этапами. Первая – это социально-экономические, вторая – это правовые, гуманитарные вопросы и третья – это всеобъемлющее урегулирование, институциональные вопросы и вопросы безопасности.
Когда условно мы договорились, что переговоры выглядят как три этапа, когда мы договорились, что социально-экономические вопросы – это приоритетные вопросы для сторон, возникла необходимость договориться о наполнении.
Договориться о содержании первой корзины было несложно – это проблемы, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Сложнее было со второй, потому что, как нам казалось, многие вопросы, которые туда включены, по степени своих негативных последствий, и есть социальные. Компромиссное решение было найдено. Часть вопросов, которые мы видели в первой корзине, удалось перенести во вторую.
Но мы не смогли договориться о содержании третей корзины. Были разные мнения. Вы знаете, что были намерения включить туда даже вопросы миротворческой миссии на берегах Днестра. На мой взгляд, это совершенно немыслимо, потому что есть другой формат – Объединенная контрольная комиссия. Это другая международная площадка, у нее есть мандат. В результате переговоры по содержанию третей корзины зашли в тупик.
Чтобы двигаться дальше, было принято решение закрыть этот вопрос. Таким образом, если вы откроете повестку, она доступна на сайте МИДа, вы увидите: есть три блока, два из которых наполнены содержанием, и третий пуст. Соответственно, как можно обсуждать то, чего нет.
Видимо есть у нас много экспертов, которые хотят, чтобы он был полон?
Есть фантазии. Складывается противоречивое впечатление, когда читаешь некоторые комментарии. Я могу сказать официально: позиция Приднестровья осталась неизменной.
У меня как у политического представителя от Приднестровья есть мандат и все полномочия обсуждать социально-экономические, правовые и гуманитарные вопросы. У меня нет права обсуждать то, что не было согласовано.
В ходе июльского раунда с большим трудом удалось прийти к подписанию принципов и процедур и повестки. В протоколе указано, что нами согласована и подписана повестка в редакции 18 апреля. Для нас это очень важно. Никакую другую повестку мы сегодня не можем принять и обсуждать.
Разумеется, есть международные акторы, которым бы сразу хотелось двигаться по трем корзинам. Кому-то представляется, что это было бы более целесообразно, более эффективно. Наш ответ таков: если участники переговоров хотят изменить их ход, хотят изменить избранный нами подход, значит, нам нужно вернуться на тот этап переговоров, когда мы обсуждали повестку. На мой взгляд, это неконструктивно. Вместо того, чтобы двигаться вперед, мы вернемся и будем спорить о корзинах.
Я не исключаю, что кому-то хочется, чтобы так было. Потому что решать социально-экономические вопросы очень и очень сложно. Это пласт, который обрастает ежедневно.
У нас есть застарелые проблемы, в прошлом году появились новые. Это проблемы людей. «Тиротекс», «ИнтерцентрЛюкс», «Электромаш», «Молдавкабель», «Тигина», «Интершуз» - это в первую очередь люди, которые приходят на работу и понимают, что от решений, которые мы принимаем, зависит наличие их рабочего места, размер оклада, будет предприятие работать или нет.
Начиная с прошлого года, многие предприятия вынуждены были самостоятельно решать эти проблемы. Их руководство ездило в налоговые органы Молдовы, писало письма премьер-министру Владимиру Филату, добивалось в молдавских судах, чтобы их выслушали. Сегодня у нас появилась возможность открыто говорить об этих проблемах, пользоваться тем, что в формате «5+2» наш голос будет услышан, и мы все вместе будем искать решение. Возможно, это не всем удобно, но такова наша позиция.
Нина Викторовна, это прекрасно и, если вспомнить предысторию, то, в принципе, команда Игоря Смирнова и сам Игорь Смирнов выбрал тактику «затягивания переговоров» либо вообще их отсутствие. Из-за этого в первую очередь страдали люди. Но все-таки, как бы ни хотели некоторые эксперты, сегодня реализуется тактика «малых шагов». Она направлена на улучшение ситуации внутри Приднестровья в целом и на создание благоприятного имиджа региона как открытого государства.
Но в разговорах некоторых официальных лиц России часто упоминается идея возврата к так называемому «плану Козака». «План Козака» предусматривает практически наметки федеративного устройства в Республике Модлова.
Приднестровье тянется в ЕврАзЭС, к России. Молдова тянется в Румынию. Это видно невооруженным глазом. Как можно на основе «План Козака», по вашему мнению, объединить коня и трепетную лань?
Мы сегодня не обсуждаем вопросы статуса. Будь то «План Козака» или какой-то другой.
Вы совершенно правильно заметили, что были такие периоды, когда переговоры были направлены на затягивание переговоров. Я полностью с вами солидарна в этом. Я тоже оцениваю многие периоды, с которыми сталкивались стороны в ходе переговоров как квазипереговоры или имитация переговоров. Вы знаете, даже в этом можно найти определенную позитивную сущность. Потому что, несмотря на то, что переговоры в таком случае абсолютно безрезультативны, затягивают время, которое очень часто имеет огромное значение, между тем, они сдерживают стороны от конфронтации или от открытого противостояния.
Я считаю, что альтернативы переговорам нет. Нужно уметь отстаивать свои позиции, уметь их артикулировать.
Мне сложно комментировать мнения тех или иных российских или украинских экспертов. Как политический представитель Приднестровья я руководствуюсь официальными позициями сторон в переговорах. Я, соответственно, хорошо знаю мнение политического представителя Украины в переговорах, политического представителя России. Так вот, официальная позиция России для меня определяется тем, что озвучивает ее представитель в формате «5+2». Ее представитель полностью разделяет тот подход, что приоритетными в переговорах являются социально-экономические вопросы.
Ни о каком статусе сегодня в переговорах Россия не говорит. Никаких инициатив она не озвучивает в этом формате. «5+2» - это площадка, которая позволяет каждому обозначить свою позицию.
В 2013 году Украина будет председательствовать в ОБСЕ. Она имеет какую-то иную точку зрения в переговорном процессе, отличную от России?
Украина поддержала повестку. Украина поддержала принципы и процедуры, которыми мы руководствуемся. Следовательно, Украина поддерживает те подходы, которыми мы руководствуемся сегодня в работе. В ходе прошедшего раунда я не ощутила каких-либо изменений этой позиции.
Давайте вернемся к Молдове. Там есть интересная ситуация. Премьер-министр Молдовы Влад Филат заявил совсем недавно одному из СМИ, что в ближайшее время ожидается его встреча с Президентом Евгением Шевчуком, в ходе которой он надеется решить ряд кардинальных вопросов, в том числе, и по государственному устройству.
Как можете это прокомментировать?
Я видела это заявление, и, признаться, была удивлена. Наша позиция была изложена пресс-службой Президента. Есть сообщение, которое вносит некую ясность в эту ситуацию. Я не знаю, было ли на самом деле сделано такое заявление или это интерпретация СМИ. Однако я могу сказать вам, что и на уровне экспертных/рабочих групп, и на уровне политических представителей в формате «5+2», соответственно, на уровне контактов Президента ПМР и премьер-министра РМ обсуждаются только те вопросы, которые были положены в начале нашего года в основу взаимодействия. А таких неразрешенных вопросов огромное количество: выдача разрешительных документов, которые бы позволяли нашим перевозчикам ездить в Украину, пассажирского железнодорожного передвижения, по которому, казалось бы, мы уже договорились, связи, образования, взаимодействия в банковском секторе и многие другие.
Есть договоренности, с которыми мы обязались считаться, когда подписали принципы и процедуры. Мы договорились, что при выработке новых решений будем опираться на ранее достигнутые договоренности. Все-таки 20 лет прошло. Эксперты уже о многом договорились до нас. Сегодня нужно понять: есть политическая воля это делать или нет. А определить это в переговорах мне, как политическому представителю, бывает весьма сложно. И есть вопросы, по которым руководители высшего уровня должны встречаться и давать друг другу прямые ответы.
Как сообщает пресс-служба Президента, такая встреча может состояться по возвращении Евгения Шевчука из Российской Федерации. Предметом этой встречи могут быть исключительно вопросы, связанные с разрешением тех социально-экономических проблем, которые оказалось невозможным решить в формате «5+2».
Вы знаете, что некоторые вопросы из социально-экономического блока во втором раунде у нас обсуждались уже второй раз. Но мы не смогли выработать решения. По всей видимости, есть необходимость говорить об этом на уровне Президента и премьер-министра.
То есть, если я правильно понимаю, говорить о переходе к вопросам по второй корзине не стоит, если по первой корзине, там, где можно достичь решений с помощью доброй воли двух сторон, остались открытые проблемы?
Дело в том, что, как я уже сказала, во второй корзине есть вопросы исключительно социального характера. И заседание прошлого раунда показало, что, как только мы обсудили все четыре вопроса, которые были включены в первый блок, мы перешли к обсуждению вопросов во втором блоке. А, соответственно, некоторые из вопросов первого блока, будут вновь перенесены на следующее заседание.
Я опять же хочу подчеркнуть, что обсуждение в ходе каждого заседания может осуществляться исключительно вокруг тех вопросов, которые наполнены содержанием.
Нина Викторовна, сейчас, в процентном соотношении, насколько вы удовлетворены переговорами в Вене?
Число – это не дипломатический инструментарий. Я могу сказать так: одновременно я испытываю и сдержанный оптимизм и сдержанную озабоченность. Оптимизм, потому что удается понемногу двигаться вперед, удается наполнять переговорное пространство тем, что действительно нужно решать уже сегодня. А сдержанная озабоченность, потому что мы видим, что Республике Молдова не так легко даются ответные шаги. Нам кажется, по многим вопросам сегодня вынесение решений затягивается. Поэтому, если результативность переговорного процесса на данном этапе выразить в цифрах, то получится где-то 50% на 50%.
Достаточно большой процент.
Хотелось бы, чтобы наша аудитория узнала вас не только как женщину-министра иностранных дел ПМР, но и как женщину-рядовую домохозяйку, у которой есть дочь. Кстати, как она относится к вашей работе?
Думаю, она привыкла к моей работе. Ей в этом году будет 13 лет, а в органах государственной власти я работаю 10 лет. Она просто не знает другую маму. У меня не хватает времени на ведение домашнего хозяйства, но семья – это, знаете, для людей, которые большую часть времени проводят на работе, с коллегами и сослуживцами или где-то в пути, это твой собственный маленький мир. А для меня – весь мир.
С чего начинается утро в вашем доме, когда вам никуда не нужно спешить? Вы что-то готовите сами?
Нет. Если вдруг у меня случается выходной, я высыпаюсь.
Ну, а какое блюдо у вас получается идеально?
Я вкусно готовлю вообще, просто у меня нет времени. Когда друзья едят то, что я приготовила, они так восхищены вообще самим фактом события, что хвалят одинаково все. Я люблю готовить мясо.
Что вы больше предпочитаете: кофе или чай?
Кофе. Я страшный кофеман.
То есть любительница крепких напитков, которые будоражат и заставляют работать еще больше…
Которые помогают проснуться.
У Министерства иностранных дел много задач, но я думаю, что все они решаемы и телерадиокомпания «Днестр ТВ» желают вам в этом только успехов.
Спасибо огромное. Я тоже ваш большой поклонник. На мой взгляд, наличие такого канала, как «Днестр ТВ», это очень серьезный шаг к прогрессу. Говорят, кто владеет информацией, тому весь мир покорится. Думаю, вы делаете наше информационное пространство еще шире, чем несколько лет назад.
Мы всегда готовы к сотрудничеству и хотим сообщить, что здесь, при МИДе, планируется запуск нового проекта. Он будет закрытым. Мы планируем приглашать представителей масс-медиа Приднестровья для того, чтобы они могли здесь высказаться.
Журналисты нам задают вопросы. Но очень редко кто спрашивает журналистов, а что, собственно, они думают по тем или иным актуальным проблемам.
Это будет интересное начинание. Спасибо большое. Мы обязательно примем участие в этом. Удачи вам.
Спасибо.
