«Молдова не стремится соблюдать свои обязательства
в формате "5+2"»
23.06.2011
Владимир Войнаровский
В Москве 21 июня прошел очередной раунд "неофициальных консультаций участников постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", так же известных как неформальные консультации в формате "5+2" (2-Приднестровье (ПМР), Республика Молдова (РМ) - стороны урегулирования, 5- Россия, Украина – гаранты, ОБСЕ - посредник, ЕС и США - наблюдатели).
Встреча была открыта главой МИД РФ Сергеем Лавровым, который в качестве одной из основных целей консультаций обозначил анализ ситуации, складывающейся после московского заявления в марте 2009 года трех президентов - России, Молдовы и Приднестровья, которые обязались предпринимать усилия по созданию необходимых условий для возобновления официальной работы в формате "5+2"
В ходе переговоров основное внимание уделялось вопросу о возобновлении официальной работы в рамках неформальных консультаций "5+2", обсуждению гарантий выполнения уже достигнутых договоренностей между Приднестровьем и Молдовой, а также оценке текущей обстановки.
В интервью информационному агентству InfoROS министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Владимир Валерьевич Ястребчак рассказал о результатах очередного этапа переговорного процесса, прояснил некоторые факты политических шагов участников "постоянного совещания", предшествовавшие Московской встрече.
– Владимир Валерьевич, предполагалось, что министерство иностранных дел ПМР на московских консультациях в формате "5+2" 21 июня обозначит официальную позицию республики в переговорном процессе. Какова эта позиция, и каких направлений будет придерживаться приднестровское руководство в ближайшей перспективе?
– В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями в ходе переговоров обсуждались вопросы, связанные с оценкой текущей ситуации, а также с возможностью перехода к официальной работе данного формата. Мы действительно представили свою позицию, которая состоит в том, что, к сожалению, за период после последней встречи, состоявшейся 4 апреля в Вене, никаких сдвигов в позитивном направлении, прежде всего со стороны официального Кишинева, не произошло. И, кроме того, договоренности по заполнению возникшего временного промежутка практической работой, к сожалению, реализованы не были.
Наиболее характерный пример – это вопрос разблокирования железнодорожного сообщения. Представителям профильных структур Приднестровья удалось на техническом уровне решить все вопросы, согласовать параметры возобновления железнодорожного сообщения. Однако, требовалось еще и политическое решение правительства Республики Молдова, которое в 2006 году своими односторонними действиями и заблокировало ж/д сообщение через территорию Приднестровья.
Хотелось бы отметить, что этот вопрос важен не только для приднестровских предприятий, которые лишены возможности осуществлять экпортно-импортную деятельность через территорию Приднестровья, но и для молдавских предприятий, которые в настоящее время также не могут выбирать кратчайшие пути экспорта, импорта железнодорожным транспортом. Это взаимное положение, и отнюдь не уступка Кишинева Тирасполю. Это забота как о приднестровских, так и о молдавских предприятиях.
К сожалению, правительству Республики Молдова в очередной раз не хватило политической воли равно как и политической ответственности принять это решение, хотя об этом говорилось достаточно давно, в том числе и начиная с августа 2010 года с известных футбольных встреч президента Приднестровья И.Смирнова и премьер-министра Молдовы господина В.Филата.
На протяжении этого времени решение существующей проблемы так и не найдено. Это один из наиболее существенных аспектов, по которым мы судим о том, есть прогресс в переговорном процессе или его нет.
Есть и другие вопросы. В частности в ноябре-декабре 2010 года был согласован регламент работы экспертных рабочих групп Молдовы и Приднестровья по социально-экономическим вопросам. В очередной раз он был пересмотрен официальным Кишиневом в одностороннем порядке.
Представители Молдовы отошли от тех договоренностей, которые были достигнуты не только с Тирасполем, но и с гарантами, посредниками и наблюдателями. Руководство РМ за этот короткий период времени в очередной раз ужесточило свою позицию применительно и к данному документу, и к межведомственной работе между Молдовой и Приднестровьем в целом.
Наконец, на встречу повлиял политический фон, на котором она состоялась. Это и отказ господина Филатаот рабочего визита в Приднестровье, который был инициирован Приднестровской стороной 4 апреля с.г. Это и отказ Молдовы от совместной работы с государствами-гарантами, и известный не приезд представителя Молдовы на встречу в Одессе 4 июня по приглашению министров иностранных дел России и Украины.
– В таком случае, как повлияло на совещание в формате "5+2" поведение заместителя главы МИД Республики Молдова Андрея Попова на приеме 10 июня в посольстве РФ в Кишиневе.
– Истерика со стороны Молдовы по поводу приема в посольстве Российской Федерации 10 июня абсолютно не обоснованная и ничем не мотивированная. Ничего особенного не произошло. Это был далеко не первый случай предоставления мне слова именно в таком качестве. (На приеме по случаю Дня России в посольстве РФ 10 июня в Кишиневе посол РоссииВалерий Кузьминпредставил главу МИД ПМРВ.Ястребчакакак «главу приднестровской дипломатии», после чего заместитель главы МИД РМАндрей Поповпокинул прием. - Прим. Ред.).
Никого господин Кузьминне обидел и не пытался обидеть. Моя должность была названа очень дипломатично – глава внешнеполитического ведомства Приднестровья, и в таковом качестве мы общаемся не только с российским посольством, но и с целым рядом других государств и международных организаций.
Но, видимо, в преддверии московских консультаций 21 июня кому-то в Кишиневе хотелось создать соответствующий информационный фон – устроить, действительно, истерику на ровном месте. Видимо, нужен был повод. Соответственно, этот неудачный повод был найден. Раскрутили эту информацию исключительно с помощью СМИ, но естественно, эта раскрутка, эти PR-фразы и обороты не остались незамеченными и не могли не сказаться на подходах, на том, как проходили сами консультации.
По нашему мнению это создало общий фон московских консультаций, приведших к промежуточным результатам, с которыми они завершились.
Однако отрадно, что открывавший эту встречу министр иностранных дел Российской Федерации господин С.Лавров в качестве одной из основных целей этой встречи обозначил анализ ситуации после подписания московского заявления от 17 марта 2009 года трех президентов – России, Молдовы и Приднестровья. В заявлении стороны обязались предпринимать усилия по созданию необходимых условий для возобновления официальной работы в формате "5+2". Исходя из этого, приднестровская сторона представила видение того, есть ли таковые условия.
– В итоге, Владимир Валерьевич, существуют ли на данный момент подобные условия к переходу на официальный уровень переговоров в указанном формате?
– На данном этапе мы считаем, что такой ответственный шаг, как возобновление официальной работы в формате "5+2", преждевременен в силу того, что есть целый ряд других очень важных приоритетных социально-экономических проблем, которые нужно разрешить. Тем более в 2006 году не мы прерывали работу постоянного совещания – это был односторонний шаг со стороны властей Республики Молдова. И после этого целый ряд односторонних действий Республики Молдова создал атмосферу, в которой мы сейчас находимся.
Соответственно, мы ожидаем в настоящее время ответного проявления политической воли Молдовы, чтобы снять барьеры, которые препятствуют и внешнеэкономической деятельности предприятий, и ущемляют права граждан, в первую очередь, Российской Федерации и Украины, проживающих в Приднестровье. Вместе с тем с учетом того, что к московским встречам было приковано очень большое внимание, был сделан ряд заявлений, как с одной, так и с другой стороны, так и со стороны наших посредников, гарантов и наблюдателей.
Было принято решение не закрывать московский раунд консультаций, а так сказать, "остановить часы" и взять паузу. Использовать время для того, чтобы постараться к следующей встрече в рамках этого же московского раунда, который предположительно состоится в сентябре этого года в Москве, и все-таки выйти на какие-то взаимоприемлемые решения по значимым вопросам.
– Скажите, удалось ли найти общие точки соприкосновения с коллегами из РМ по вопросу статуса, либо наметить переговорную перспективу?
– Нет, в части политического урегулирования наши точки зрения диаметрально противоположны. Представители Республики Молдова попытались в очередной раз навязать свою позицию.
Мы действительно начали обсуждение возможного итогового документа по итогам этого раунда консультаций. Но представители Республики Молдова достаточно жестко попытались поставить вопрос о включении в него положения о суверенитете и территориальной целостности Республики Молдова.
Более того, известно, что в Молдове по-прежнему действует закон 2005 года, который регламентирует статус "Приднестровского региона", за который никто в Республике Молдова выходить не собирается. Такая позиция для нас неприемлема, и мы об этом постоянно говорим.
Поэтому ожидать, что произойдет что-то экстраординарное, и мы вдруг согласимся с этим, не было никаких оснований. Соответственно, и с нашей стороны позиция была обозначена достаточно твердо, достаточно жестко. Никто из других участников встречи не настаивал на включении этих положений в возможный итоговый документ.
Позиция приднестровской стороны в этом вопросе остается прежней. Основанием ей служит, во-первых, воля приднестровского народа, выраженная в результатах референдума 2006 года. Во-вторых, мы действительно заинтересованы в нормализации отношений между РМ и ПМР. Мы заинтересованы в нормальной межведомственной работе, в конструктивном взаимодействии и построении добрососедских отношений.
– Как Вы оцениваете роль наблюдателей (Евросоюз, США) в переговорном процессе?
– В реальных переговорах оценить роль Европейского Союза и США достаточно сложно, потому что, по сути дела, формат "5+2" в официальном режиме проработал около полугода. Первая официальная встреча в таком формате состоялась в сентябре 2005 года, а последняя – в феврале 2006 года.
За это время произошло достаточно много изменений: Европейский Союз приблизился к региональным границам. В 2010 году одним из представителей Германии была озвучена формулировка о том, что Европейский Союз долгое время использовал тактику исключительно "кнута" в отношении Приднестровья. Теперь Европейский Союз повернулся и более активно напрямую работает с Приднестровьем. Пока мы это видим на уровне отдельных отраслевых проектов в сфере здравоохранения и других социально ориентированных сфер.
Более активной политической роли Европейского Союза мы пока не наблюдаем и пока не видим.
– В начале беседы Вы упомянули, что наиболее важная составляющая этих переговоров – это выполнение, уже существующих обязательств. Выполнение каких именно обязательств для Тирасполя в настоящее время наиболее важно со стороны Республики Молдова?
– Прежде всего, это обязательства, касающиеся двух основных направлений. Первое направление – это предоставление, свободы внешнеэкономической деятельности Приднестровья, предусмотренной ранее подписанными документами.
Это целый комплекс вопросов, включающий право на собственное таможенное обеспечение и беспрепятственное осуществление экспортно-импортной деятельности.
Затем это разблокирование транспортной составляющей. Речь, в первую очередь идет о железнодорожном транспорте, хотя с большим количеством проблем сталкиваются и автомобильные перевозчики. Перевозчики, которые работают с приднестровскими предприятиями, при въезде на территорию Республики Молдова часто подвергаются штрафам и взысканиям. Это очень существенная дискриминация и попытка административными методами помочь своим перевозчикам. Однако, приднестровские заводы оказываются лишены возможности самостоятельно выбирать экономических партнеров.
У предприятий в РМ также нет возможности выбирать маршруты экспорта-импорта грузов. В частности металлургический завод Молдовы может коротким маршрутом получать сырье, в то время как готовую продукцию он вынужден вывозить через север Республики Молдова, тем самым делая петлю в районе 500 километров. Что неоспоримо сказывается на стоимости его продукции.
И второй блок проблем – это проблемы, связанные с нарушением прав человека. Постоянному административному преследованию на территории Республики Молдова подвергаются граждане Приднестровья и других государств, постоянно проживающие в ПМР, в частности граждане Российской Федерации и Украины, не имеющие вида на жительство в Республике Молдова.
Мы постоянно говорим, что основанием законности их нахождения на территории как Молдовы, так и Приднестровья, является не только и не столько российские и украинские документы, а в первую очередь приднестровский паспорт. Потому что согласно подписанному 16 мая 2001 года протоколу "О взаимном признании документов", на территории Молдовы и Приднестровья признаются и паспорта, выданные органами власти друг друга.
Если Кишинев отказывается выполнять эти договоренности, об этом надо прямо и четко говорить и следует отзывать подпись тогдашнего президента Республики Молдова, стоящую под этим протоколом. Если власти Молдовы пытаются применять этот документ избирательно, то избирательность в данной ситуации неприемлема: надо четко определиться с отношением к документам.
– Как Вы оцениваете политическую ситуацию в регионе в контексте победы на местных выборах в Молдове представителей Либеральной партии, в частности, то, что мэром Кишинева стал Дорин Киртоакэ - племянник председателя этой партии Михая Гимпу?
– Я бы сказал так, что каких-то принципиальных различий между основными политическими силами в Республике Молдова в данном случае нет. То, что господин Гимпу действует более открыто, может быть более жестко с точки зрения риторики, не меняет близости всех остальных участников как "Альянса за евроинтеграцию", так и компартии.
С одной стороны Альянс показал все-таки, что остается жизнеспособным. С другой стороны, конечно, все мы понимаем, что внутри Альянса существуют разногласия, существуют политические амбиции у разных политических сил, которые входят в этот Альянс.
В конце концов, РМ требуется избрать президента, чтобы эту должность занимал не временно исполняющий обязанности, а все-таки законно избранный президент. Пока что очень сложно судить, есть ли на это объективные предпосылки, за исключением формальных договоренностей в рамках Альянса. Поэтому вряд ли можно исключать начало очередной избирательной кампании в Республике Молдова в обозримом будущем, что, конечно, вряд ли добавит политической стабильности как структурам власти, так и государству в целом.
– Часто со стороны молдавских властей исходит инициатива о выводе российских миротворцев с территории ПМР и переформатировании миротворческой операции в полицейскую миссию. Возможен ли такой сценарий, при котором Молдова с этой целью выйдет из Соглашения 1992 года о принципах мирного урегулирования?
– Безусловно, теоретически никаких вариантов исключать нельзя. О том, что эта ситуация может быть использована в целях получения внутри- и внешнеполитических дивидендов. Но я надеюсь, что в Кишиневе понимают и отдают отчет всем возможным последствиям этого шага.
Решения о вводе российских миротворцев принималось не только Российской Федерацией и Республикой Молдова – оно принималось с участием приднестровской стороны. Несмотря на то, что само соглашение подписано президентами России и Молдовы, оно, тем не менее, завизировано президентом Приднестровья. То есть без согласия приднестровской стороны в любом случае никаких односторонних шагов в этой ситуации не будет.
Те же самые наблюдатели Евросоюза функционируют в Грузии, но кто их пускает на территорию Абхазии и Южной Осетии. Их мандат фактически не распространяется на Абхазию и Южную Осетию – их туда никто не допускает.
Поэтому, если Республика Молдова заинтересована в каких-то полицейских силах Евросоюза, на своей территории РМ может создавать их и без денонсации Соглашения 1992 года.
Результат будет один, в частности, европейских полицейских на приднестровской территории не будет.
– А позицию России в отношении Приднестровья как вы оцениваете? Я имею в виду последние заявления Сергея Лаврова по ее неизменности?
– Позиция России, действительно, остается неизменной. Но давайте посмотрим разные составляющие этой позиции, которая также остается неизменной. Да, есть политическая позиция, которая основана на возможности достижения урегулирования в рамках молдавского государства. Но эта позиция не является чем-то новым – мы это слышим, начиная с открытой фазы конфликта, начала 1990-х годов.
У Приднестровья есть своя собственная позиция, свои собственные интересы, которые мы и отстаиваем. Если бы у нас позиция во всем совпадала, то, наверное бы, ситуация была бы качественно иной.
Но это лишь одна из составляющих российской позиции. Есть и другие. В частности та же миротворческая операция Российской Федерации исходит из необходимости ее продолжения. Вопрос о ее трансформации может рассматриваться только по итогам урегулирования.
Это отражено и в московском заявлении трех президентов – России, Приднестровья и Молдовы. Эта же идея включена и в совместное заявление Медведев-Янукович от 17 мая прошлого года. То есть Российская Федерация неизменно поддерживает ныне действующий формат миротворческой деятельности.
Есть социально-экономическая проблематика. Российская Федерация поддерживает население Приднестровья. Это и выплата гуманитарной помощи приднестровским пенсионерам, и помощь другим социально уязвимым слоям населения. Это и развитие образования по российским стандартам.
Нам было бы безусловно очень-очень сложно все это сделать в одиночку без поддержки России. Здесь мы видим сохранение, усиление и укрепление позиции Российской Федерации в гуманитарном и социально-экономическом пространствах. И мы искренне признательны Российской Федерации за эту ее неизменную позицию, за поддержку Приднестровья.
Ну, а в политическом плане мы продолжаем работу, взаимодействие, координацию наших усилий, естественно, сохраняя при этом свои собственные позиции по принципиальным вопросам.
Источник: http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=27580
