6 декабря с.г. в эфир Первого приднестровского телеканала вышла передача «В центре» с участием Заместителя Председателя Правительства ПМР по вопросам международного сотрудничества, Министра иностранных дел ПМР Нины Штански. Публикуем стенограмму ответов главы внешнеполитического ведомства Приднестровья на вопросы ведущего проекта.
- Сегодня в Дублине открылся Совет министров иностранных дел ОБСЕ, в повестке дня – урегулирование молдо-приднестровского конфликта. Нина Викторовна, стоит ли нам чего-либо ждать от этого масштабного форума?
- Да, это важное международное мероприятие. Как Вы знаете, сегодня ведутся немалые споры относительно реформирования в принципе организации ОБСЕ. Существует ряд инициатив, одна из которых создание или преобразование ОБСЕ, можно сказать, в сообщество безопасности. Таким образом, на передний план выдвигаются новые проблемы и, соответственно, новые актуальные задачи. Прежде всего, это борьба с международным терроризмом, консолидированная борьба и выработка соответствующих эффективных механизмов и другие транснациональные угрозы. Была инициатива (она исходила от России, Белоруссии, Казахстана) о том, чтобы внутри этого сообщества безопасности формировался и в том числе особый визовый режим, то есть разговоры о либерализации визового режима - они актуальны, и не только внутри Европейского Союза, но и внутри таких организаций, как ОБСЕ. Я думаю, что большое внимание будет уделено на сегодняшнем Совете этим вопросам. Конечно, в повестке есть и такие вопросы, как урегулирование конфликтов и консолидированные действия. Тем более, как Вы знаете, сейчас Украина, принимая Председательство в ОБСЕ у Ирландии, продолжит серьезную целенаправленную работу по содействию урегулированию конфликтов и на Кавказе, и в Приднестровье.
- Незадолго до сегодняшнего Совета министров иностранных дел ОБСЕ Глава миссии в Молдове Дженифер Браш сказала, что не надо изобретать велосипед - есть уже «данность» такая, как «особый статус Приднестровья в составе Республики Молдова». Это её личное мнение и почему это «данность»?
- Здесь парадокс заложен уже в самой формулировке, возможно, это какие-то трудности перевода, я очень надеюсь на это. Потому что у нас, дипломатов, принято не выдавать собственное мнение за данность. Вы знаете, в действительности - ведь цели переговорного процесса в том формате, в котором сейчас он идет – это Постоянное совещание по урегулированию приднестровского конфликта - так вот цели и задачи данного механизма как механизма по урегулированию, они были обозначены при учреждении, собственно, Постоянного совещания. И они прописаны в так называемом Братиславском документе, где сказано, что данный механизм создается для того, чтобы отрабатывать, согласовывать и затем представлять политическому руководству общие параметры всеобъемлющего урегулирования. Никаких других целей мы там не найдем. Вот это данность, потому что она зафиксирована в документе, потому что есть юридическая сила этого документа и, к счастью, никто не только не отзывал своих подписей, а более того, нормы этого документа были имплементированы в этом году в принципы и процедуры переговорного процесса (с большим трудом, как Вы знаете, но все-таки, к счастью, согласованного в рамках переговорного процесса в апреле). Как можно игнорировать положения этих документов и говорить о том, что некое видение одного из акторов, вовлеченных в переговорный процесс, является данностью, не знаю, я не стала бы комментировать вот такие частные мнения. Потому что если мы говорим об ОБСЕ, как об организации, то, по всей видимости, ОБСЕ как организация должна выражать свою общую позицию. На мой взгляд, эта общая позиция выражается в том, что сегодня есть Постоянное совещание, ОБСЕ участвует в нём, у нас есть принципы и процедуры, у нас есть согласованная, подписанная повестка, и в этих рамках мы продолжаем работу.
- Другие участники урегулирования, посредники, наблюдатели, каким образом они видят сейчас урегулирование, что для них данность?
- Видение относительно окончательного урегулирования на самом деле вопрос проблемный. Этот вопрос обсуждался очень активно в ходе прошедшего в Дублине раунда, в повестке дня у нас был такой вопрос, как обсуждение перспектив развития. Это обсуждение было не простым, оно показало, что и у сторон урегулирования, и у участников, вовлеченных в урегулирование, существуют разные видения относительно исхода урегулирования.
Приднестровская сторона выступает против предрешения исхода. Коль скоро мы все вместе сумели собраться за одним столом и коль скоро мы сумели договориться о том, что мы возобновляем работу в официальном формате, и сумели сохранить эту работу и вести её весьма плодотворно в течение всего года, то мы должны искать нечто общее. Мы не должны выдвигать на первый план свои собственные видения, потому что совершенно очевидно на сегодняшний день, что у сторон они кардинально разные. Молдавская сторона говорит о том, что цель урегулирования - это объединение Молдовы, реинтеграция, называйте это как хотите. Приднестровская сторона апеллирует к тому, что в январе в Одессе руководителями сторон - Евгением Шевчуком и Владом Филатом - была обозначена иная цель, и на тот момент она была общей. Мне, например, не известно чтобы формально или как-то официально молдавская сторона отозвала эту цель. Я напомню Вам ее, она была отражена в совместном коммюнике, и в Одессе 27 января стороны зафиксировали, что их общая цель – принять такие меры в рамках социально-экономического взаимодействия, которые позволят улучшить благосостояние людей на обоих берегах Днестра. Тем самым создать атмосферу доверия, которая впоследствии станет фундаментом для продолжения политического диалога. То есть одно неразрывно связано с другим - эта цель общая, мы её одинаково видим, мы одинаково понимаем, что мы должны делать для достижения этой цели. Абсолютно никто не исключает, что у нас могут быть и другие цели, но на сегодняшний день они не являются целью нашего взаимодействия за столом переговоров. Конечно, обсуждение в Дублине выявило разность этих целей, но мы исходим из того, что альтернативы переговорам нет, и поэтому мы должны следовать строго тому плану, который мы наметили, для того, что бы поэтапно, пошагово, показать друг другу, что мы в принципе можем конструктивно взаимодействовать, что мы в принципе можем позволить доверять друг другу и мы должны создавать площадку для политического диалога. То, что мы наблюдаем сейчас - это пока ещё даже не попытка создания фундамента, это пока такой, знаете, разбор завалов, все-таки мы должны учитывать, что переговоры длятся не два года, не десять, а двадцать и более, и мы должны учитывать что шесть лет, до этого, переговоры на официальном уровне не велись вовсе, то есть были какие-то спорадические и политические консультации, которые никого ни к чему не обязывали. Сегодня мы достигаем договорённости, мы их реализуем. Мы их реализуем, мы отрабатываем совместные механизмы взаимодействий, что-то получается, что-то не получается, но то, что сделано, даёт нам все основания судить о том, что мы идём в верном направлении, потому что в противном случае, если мы обернёмся к прошлому опыту, то переговоры периодически заходили в тупик, потому что стороны сталкивались на абсолютно несовместимых позициях. Вот на мой взгляд, будет конструктивно, в том числе если международные акторы будут содействовать не поляризации сторон, а именно поиску того общего, что сегодня, с позиции сегодняшнего дня, можно делать вместе.
- Молдавская сторона на пакетное соглашение, которое было предложено Министерством иностранных дел Приднестровья, выдвинуло своё предложение - это построение некого единого экономического пространства, что это такое?
- Трудно сейчас сказать, что именно подразумевается под построением этого единого экономического пространства. Я напомню вам, что идея в принципе не нова, более того, договорённость о создании единого экономического пространства уже однажды достигалось за столом переговоров и есть соответствующее соглашение. Никто своих подписей оттуда не отзывал, но реализовать это сторонам не удалось. Немного непривычно комментировать в качестве реакции на новую идею то, что уже однажды мы все проходили. Я должна сказать, что у нас был целый ряд вопросов к молдавской инициативе, мы озвучивали их в Дублине и надеемся, что получим на них ответы, потому что пока есть некая концепция содержания, наполнения, которой нам пока Молдавская сторона не предоставляла. Что же касается пакетного предложения Приднестровья, то мы его передали ещё здесь, в ходе встречи политических представителей, и концептуально наше видение заключается в том, что нам действительно нужно общее пространство - это общее пространство социально-экономического взаимодействия, и мы наполняем это общее пространство в принципе своей работой в течение года. В этом общем пространстве взаимодействия, которое должно быть пространством успешной совместной работы, которое должно быть пространством того доверия, которое нам так необходимо, включены такие разделы, как: свобода передвижения, проблемы в сфере телекоммуникаций, взаимодействия в принципе в информационной сфере, образование, развитие транспорта (и здесь речь идёт и о железнодорожном транспорте, потому что проблемы остаются ещё в пассажирском транспорте) и автомобильного, и речного транспорта, и взаимодействие, для того чтобы решить проблему с гражданской авиацией. Конечно, здесь и проблемы правовые, которые касаются обеспеченья консульскими услугами граждан, проживающих в Приднестровье, граждан других стран. Прежде всего, конечно, речь идёт об открытии генеральных консульств России, Украины, здесь же речь идёт о том, чтобы наладить такое взаимодействие, которое позволит осуществлять правовое обеспечение людей, которые сталкиваются с проблемами нострификации, которые сталкиваются с проблемами легализации документов и многими другими. Таким образом, вот это пространство в пакетном предложении было заполнено отчасти уже отработанными на экспертном уровне инициативами и, кроме того, что немаловажно на наш взгляд, каждый из пунктов был подкреплён ранее подписанными соглашениями. Сегодня мы ведём переговоры исходя из одного очень важного принципа: при выработке новых соглашений стороны учитывают ранее достигнутые договорённости. Нужно ли говорить, что в 2001 году, после длительной, кропотливой работы экспертов уже заключалось соглашение о взаимном признании документов, нужно ли говорить о том, что в соответствии с меморандумом 1997 года Приднестровье может развивать самостоятельно международные контакты, в том числе экономические, культурные контакты, и существует масса других документов. Вот пакетное предложение Приднестровья является целостным и взвешенным видением того, что мы можем сделать на ближайшую перспективу, того, что нужно для создания фундамента. Видеть далее, как будет построен третий этаж, когда нет фундамента, весьма сложно.
- Молдавская сторона не будет понимать это как-то превратно? Создание единого экономического пространства, доверия, еще чего-то? Не будет ли какой-то политической окраски этого всего? Допустим, единое экономическое пространство – конечно, единое, двойное таможенное оформление для приднестровских предприятий - вот вам единое экономическое пространство.
- Не секрет, что в инициативах молдавской стороны неоднократно отмечалось, что нам необходимо единое налоговое пространство, единое таможенное пространство, единое валютное пространство и т.д. Для того, чтобы предметно говорить на эту тему, нужны субстантивные наполнения этой концепции. Давайте обратимся к международной практике: единое экономическое пространство строится между равноправными субъектами. ЕЭП нуждается в совместном органе, кстати, молдавская сторона предлагает создать некую комиссию. Если такой орган создается, то он, как правило, носит наднациональный характер, и единое валютное пространство в международной практике нередко означает не одну общую валюту, а взаимное признание валют, много вопросов, это то, о чем я уже сказала, эти вопросы мы обозначали. Пока мы не получили на них ответ, очень сложно говорить, что именно понимает под этим международный партнер. По всей видимости, молдавской стороне стоит определиться и детализировать по некоторым моментам. Я думаю, что и наши вопросы (а звучали в ходе переговоров вопросы по отношению к этой инициативе от других участников), по всей видимости, послужит импульсом к тому, чтобы данное предложение было внесено наполненным содержанием и в структурированном виде. Нам нужно будет это обсуждать.
- Больше всего внимания в этом году приднестровская сторона уделила свободе передвижения товаров, людей, грузов, но пока никаких конкретных результатов не получается с молдавской стороной достигнуть. Почему так происходит? В принципе, мы знаем почему, потому что у молдавской стороны, когда дело доходит до дела, остаются только слова.
- Переговоры это вообще не простой процесс. В действительности, по данной проблеме, по свободе передвижения, мы наиболее активно работаем. Мы, наверное, можно сказать без преувеличения, в течение всего года и, конечно, больше всего времени мы потратили на этот вопрос в ходе предыдущего раунда. Казалось, мы в одном шаге от принятия решения, потому что подавляющее большинство пунктов удалось согласовать, удалось их сформулировать во взаимоприемлемом виде. Однако по концептуальным моментам мы не смогли прийти к согласию. Дело в том, что, я бы сказала, что позиция молдавской стороны в ходе переговоров вообще по проблеме свободы передвижения несколько раз трансформировалась, и видоизменялись предложения, какие-то отзывались, вносились новые. Я могу сказать, что мы не смогли договориться по таким принципиальным положения, как регистрация автотранспортных средств, которые могут осуществлять международные перевозки, грузовые и пассажирские перевозки. Это касалось некой общей проблематики, создания общего механизма, чтобы обеспечивать приднестровских агентов разрешительными документами, а мы знаем с вами, что без этого мы не сможем использовать те возможности, которые мог бы дать нам новый международный транспортный коридор, что сегодня фактически заблокирован. Речь идет об открытии моста в районе сел Бычок и Гура-Быкулуй, это международная трасса М14. Мы не сможем задействовать этот коридор, если мы не решим целый ряд проблем, и приднестровская сторона исходит из того, что подходить к этому вопросу нужно комплексно. Комплексно – это значит решить проблему пересечения границы гражданами, владеющими российскими и украинскими паспортами, постоянно проживающими в Приднестровье. Сегодня, вы знаете, мы сталкиваемся с проблемами при пересечении границы. Речь идет о том, что наши экономические агенты должны быть поставлены в равные условия при осуществлении международных перевозок, значит, они должны получать такие же разрешительные документы. Этот сектор бизнеса должен развиваться, не должно быть никакой дискриминации, мы должны договориться о том, что мы подтверждаем свою приверженность соглашению 98 года о том, что восстановленные мосты никогда не будут использоваться сторонами в военных целях, и мы должны обязательно зафиксировать, что стороны гарантируют это, потому что без общей системы гарантий очень трудно сегодня говорить о доверии.
- Вспоминая историю переговорного процесса, мы можем отметить, что новый год часто сулит приднестровцам какие-то сюрпризы от молдавской стороны. Что нам ждать? Сюрпризов или, может быть, каких-то подвижек в переговорном процессе?
Мы должны быть ориентированы исключительно на достижение компромисса. Вообще, мы, несмотря на то, что в течение года весьма критически относились ко многим нашим диалогам, ко многим нашим действиям, к неудачам, мы понимаем все, что нужно двигаться вперед, как бы ни было трудно. Не было легко и нашим предшественникам. Мы должны быть настроены на позитивный результат, потому что этого результата люди ждут. В противном случае людям просто будет неинтересно, чем мы занимаемся. До тех пор, пока от дипломатической работы зависит благополучие людей, мы должны с оптимизмом двигаться вперед. И тем более в преддверии Нового Года не должно быть никакого уныния и пессимизма.
