Мартов войдет в историю рабочей революции крупнейшим минусом. Его мысли не хватало мужества, его проницательности недоставало воли. …Лишенная волевой пружины, мысль Мартова всю силу своего анализа направляла неизменно на то, чтобы теоретически оправдать линию наименьшего сопротивления. …
… Изобретательность и гибкость его мысли расходовались целиком на то, чтобы обходить основные вопросы … Диалектика стала у него тончайшей казуистикой.
Л. Троцкий, «Война и революция»
В газете «Приднестровье» №115 (3901) от 24 июня 2010 г. опубликована статья господина С.Мартова «Нам предлагают ”толочь воду в ступе”». В ней автор пытается изложить аргументы, подтверждающие невозможность объединения Молдовы и Приднестровья и упрекает посредников, в первую очередь Россию и Украину, в их приверженности принципу территориальной целостности РМ. Министерство иностранных дел ПМР не ставит своей целью вступать в полемику с автором публикации, однако вынуждено обратить внимание г-на С.Мартова на ряд принципиальных моментов, изложенных, на наш взгляд, весьма небрежно.
Так, излагая последовательность борьбы приднестровцев за признание своей государственности, автор сетует на некую уступчивость Приднестровья в переговорах с РМ, в частности он пишет: «Время течет. Меняются поколения чиновников всех мастей, но остается постоянной догма: Приднестровье – составная часть Советской Молдавии, и должна этот крест нести вечно. … И даже 8 мая 1997 года был подписан двухсторонний Меморандум о построении некоего "общего государственного образования", предполагающего федерализацию Советской Молдавии», которой, заметим, к этому времени уже не было. Остановимся на Меморандуме 1997 года.
Меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» имеет статус международного, а не двустороннего документа. Он был подписан президентами Молдовы, Приднестровья, России, Украины, в присутствии Действующего председателя ОБСЕ и был депонирован этой международной организацией. В нем действительно закреплено положение об установлении государственно-правовых отношений между сторонами конфликта и построении общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 года.
Напомним, что в 1993 году Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики принял Постановление о возможности построения с Молдовой общей федерации или конфедерации. Отменен этот Акт только в 2006 году после введения Молдовой блокадных мер против ПМР. Поэтому Московский Меморандум не противоречил в этом плане позиции Приднестровья. Более того, его подписание стало серьезным дипломатическим успехом как Приднестровья, так и России. Как известно, одним из авторов этого Меморандума был Министр иностранных дел РФ Евгений Примаков. В этом документе за Приднестровьем закреплен равный с Молдовой статус стороны переговорного процесса, в нем идет речь об установлении государственно-правовых отношений между Кишиневом и Тирасполем, четко указывается что «Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях». Считаем, что на тот период «чиновники всех мастей» осуществили прорыв в урегулировании отношений между Кишиневом и Тирасполем, причем две великие державы – Россия и Украина подтвердили свой статус гарантов достигнутых соглашений. Весомым подтверждением значимости этого акта стало подписание 23 мая 2006 года в Москве Протокола «Жуков-Смирнов», который по сути наполнял практическим содержанием Московский Меморандум 1997 года, позволяя развивать контакты между субъектами Российской Федерации и Приднестровьем, укреплять межведомственное сотрудничество на уровне органов исполнительной власти двух стран, работать над вопросами гармонизации приднестровского законодательства с российским.
Министерство иностранных дел, как и высшее руководство страны, всегда последовательно выступает за то, чтобы достигнутые в ходе переговоров соглашения исполнялись обеими сторонами. Меморандум 1997 года в этом ряду занимает ключевое место. Тем более, что в условиях экономического прессинга со стороны Молдовы право Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность, закрепленное в этом международном документе, является весомым аргументом и одним из актуальных вопросов в переговорах всех уровней и форматов. Вопрос, который задает С.Мартов в конце статьи абсурден по своему смыслу: «…совершенно непонятно, на каком основании МИД ПМР, вопреки высказанной на референдуме 2006 года воле народа, комментируя заявление президентов Медведева и Януковича, решать приднестровскую проблему "на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, конституционного нейтралитета и формирования единого правового, экономического и оборонного пространства", сделал вывод, что Меморандум об основных принципах урегулирования между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанный в Москве еще в 1997 году, сохраняет актуальность по настоящий день?»
Тем не менее, МИД ПМР считает необходимым ответить на столь некорректный выпад. Министр иностранных дел ПМР не комментировал Совместное заявление президентов Российской Федерации и Украины от 17 мая 2010 г. в увязке с Меморандумом 1997 года. Совместное заявление Д.Медведева и В.Януковича – это намерение стран-гарантов в содействии урегулированию молдо-приднестровских отношений, которое не влечет прямых обязательств для приднестровской стороны. Приднестровская сторона приняла к сведению совместную позицию России и Украины. Но давать оценку документу, вырывая из контекста только один абзац, внешнеполитическое ведомство, как и большинство экспертов и журналистов, не может. Г-н С.Мартов делает акцент только на территориальной целостности РМ, которая заявлена президентами «вопреки воле народа ПМР». Отметим что позиция России и Украины в части приверженности территориальной целостности РМ не нова. Она была такой и до 2006 года, остается таковой и сейчас. До известных событий августа 2008 года и Россия, и Украина выступали за территориальную целостность Грузии, хотя и в Южной Осетии, и в Абхазии состоялись референдумы о независимости. Украина, кстати, до сих пор не отказалась от этой позиции и пока не признала независимость этих кавказских республик. Но Южная Осетия и Абхазия, признанные рядом государств и в первую очередь Россией, развиваются, как независимые, суверенные государства. В Приднестровье рады за своих кавказских друзей, но очень сожалеют о том, что эта свобода досталась им такой дорогой ценой. Поэтому министр иностранных дел, комментируя заявление Д.Медведева и В.Януковича, сказал о том, что в нем учтены некоторые предложения приднестровской стороны, которые МИД ПМР озвучивает на всех международных площадках. Это в первую очередь необходимость решения молдо-приднестровского конфликта мирными политическими средствами путем равноправного диалога, учитывая ранее достигнутые в переговорном процессе договоренности.
Министр в своем комментарии для СМИ выразил удовлетворение тем, что главы двух государств-гарантов урегулирования подчеркнули в своем Заявлении важную стабилизирующую роль миротворческой операции на Днестре, сославшись на Московское заявление президентов России, Приднестровья и Молдовы от 18 марта 2009 года. Россия и Украина подтвердили необходимость ее сохранения до окончательного урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Немаловажной является позиция Д.Медведева и В.Януковича в вопросе возобновления работы Постоянного совещания по политическим вопросам (формат «5+2»). Президенты считают, что Российская Федерация и Украина должны в контакте с международными партнерами создать надлежащие условия для работы этого органа. В чем состоят эти «надлежащие условия», было оговорено еще на трехсторонней встрече президентов в Москве 18 марта 2009 года. Это и вопросы снятия экономического прессинга с приднестровских предприятий, и возобновление движения железнодорожного транспорта, решение вопросов автомобильного сообщения, а также принятие соглашение о грантиях исполнения достигнутых договоренностей. Именно такие комментарии МИД ПМР давал средствам массовой информации относительно Совместного заявления президентов России и Украины от 17 мая 2010 г.
В заключение хотелось бы дать совет г-ну С.Мартову. Политические комментарии в столь авторитетном республиканском издании должны быть выверены, основываться на фактах, а не на домыслах или слухах, иначе это просто демагогия и популизм.
Пресс-служба МИД ПМР
