Об этапе и перспективах процесса по приднестровскому урегулированию мы беседуем с политическим представителем Тирасполя в переговорном процессе Виталием Игнатьевым, который координирует позицию и действия приднестровской стороны в форматах «5+2», «1+1» и на всех других переговорных платформах.
– Недавно в Риме состоялось заседание в формате «5+2» по урегулированию приднестровского конфликта. В завершение дискуссии, как вы оцениваете статус решения основных тем повестки дня Тирасполя?
Считаю, что нам в принципе необходимо уходить от логики, когда решение той или иной проблемы воспринимается как достижение одной из сторон и, наоборот, уступка другой. Все участники переговорного процесса на прошедшем в Риме заседании «Постоянного совещания…» подтвердили важность достижения конкретных результатов в интересах населения, этот пункт зафиксирован в Римском протоколе. Таким образом, работа в интересах граждан – это наша общая цель. Если мы стремимся снимать барьеры в повседневной жизни людей (преимущественно приднестровцев), многие из которых существуют десятилетия в силу неурегулированности конфликта, то мы должны делать это сообща.
Кроме того, следует понимать, что решение любой проблемы – это прогресс и продвижение вперед независимо от того, кто предложил ее решать. Движение в переговорах генерирует новый позитив и формирует атмосферу доверия. Тот факт, что на встрече в Риме мы внимательно проанализировали работу по реализации достигнутых договоренностей, определили возникающие сложности и договорились их нивелировать – это, безусловно, показатель хорошей переговорной динамики.
Не все достигнутые в 2017-2018 годах решения удается воплощать в жизнь в высоком темпе, однако эта работа продолжается. Мы помним, что временами переговорный процесс и вовсе находился в глубоком тупике, поэтому наличие ритмичного и содержательного диалога, на мой взгляд, позитивный сигнал.
– Если оглянуться, считаете ли вы, что молдавская сторона удовлетворена результатами конференции?
Полагаю некорректным высказываться за молдавских представителей. На мой взгляд, пытаться крайне упрощенно подходить к такому комплексному процессу, как переговоры, и рассматривать их через призму сиюминутных тактических потерь или приобретений – недальновидно. Хотя, конечно, мы внимательно относимся к тем оценкам диалога, которые озвучиваются широким общественно-экспертным сообществом.
Важно, что с представителями Молдовы и международными участниками мы сошлись во мнении о необходимости сфокусировать усилия на достижении конкретных результатов и ощутимых успехов во благо людей.
– Имея опыт недавних переговоров формата «5+2», выступаете ли вы за неизменное продолжение этой переговорной структуры или видите определенные корректировки?
Противоречия между «неизменностью» и «корректировками» на самом деле нет. Приднестровье выступает и за ритмичную работу формата «5+2» в соответствии с установленными в 2012 году Принципами и процедурами ведения переговоров, и за адекватное использование иных переговорных возможностей и платформ.
«Постоянное совещание…» как вспомогательный консультативный механизм в переговорном процессе базируется на нескольких основополагающих принципах. Среди них – равенство сторон диалога, недопустимость предусловий, принцип о том, что ничего не согласовано, пока не согласовано все. Еще одна основа формата «5+2» – регулярный ритм его работы (заседания «Постоянного совещания…» проводятся, как правило, не реже 6 раз в год), который на сегодняшний день не достигнут. Соблюдение этих основ позволило бы повысить эффективность выработки «Постоянным совещанием…» решений сложных проблем, а их игнорирование, наоборот, становится причиной пробуксовки международного переговорного процесса.
Безусловно, совершенствование переговорной конструкции формата «5+2», его эволюция также соответствуют интересам приднестровской стороны. В данном контексте мы считаем заслуживающей внимания инициативу об утверждении механизма гарантий исполнения достигаемых договоренностей. Первый шаг в этом направлении нами сделан ранее – в ходе заседаний в Берлине и Вене все участники высказались за применение в будущем такого подхода, когда каждая договоренность содержала бы четкие сроки и механизмы ее законодательной имплементации. Подобный опыт у нас есть – это Протокольное решение о механизме участия транспортных средств из Приднестровья в международном дорожном движении, который должен заработать с 1 сентября.
Хочу отметить, что в ходе Римского заседания 29-30 мая Приднестровье также предложило свой проект протокольного решения по механизму гарантий. Ожидаем реакции участников «Постоянного совещания…».
– Считаете ли вы, что экспертиза гражданского общества полезна в ваших официальных действиях в переговорном процессе?
Диалог с научным и экспертным сообществом, лидерами общественного мнения – это дополнительный позитивный фактор в любой сфере государственного строительства, как во внутренней, так и во внешней политике. В переговорном процессе мы политико-дипломатическими инструментами защищаем права и интересы граждан Приднестровья и потому внимательно относимся к рекомендациям тех слоев гражданского общества, которым действительно небезразлична внешняя политика страны.
При внешнеполитическом ведомстве Приднестровья действует Общественно-экспертный совет. С его участниками мы регулярно обсуждаем актуальные аспекты внешней политики, в том числе переговорного процесса. Считаю это взаимодействие обоюдно полезным – дипломатам порой необходим актуальный «взгляд со стороны», более широкий «горизонт», а общественности – более углубленное понимание происходящих процессов.
Важно понимать: экспертиза гражданского общества полезна тогда, когда эксперты действительно являются таковыми, а общественность неангажированная и руководствующаяся созидательными, бескорыстными мотивами. Поэтому когда в Кишиневе представители аффилированных с молдавскими властями НПО объединяются в «кружок» по интересам, призывают вообще не вести никаких переговоров с Приднестровьем, а потом выдвигают инквизиторские идеи о некой «деприднестровизации» наших граждан – это не имеет ничего общего с экспертизой и здравым смыслом. Такие «советы» только вредят динамике диалога.
– Как вы оцениваете позиции и участие международных партнеров в переговорном процессе, и, в частности, в продвижении в формате «5+2»? Какие ожидания у вас от участия международных партнеров?
Каждый участник «Постоянного совещания…» обладает своим статусом, правами и обязанностями. Полноценная реализация соглашения по участию приднестровского автотранспорта в международном дорожном движении без организационно-технического содействия ОБСЕ или договоренности об открытии моста в районе сел Бычок и Гура-Быкулуй без содействия ЕС была бы крайне затруднительной. Готовность посредников и наблюдателей помогать словом и делом стимулирует стороны к поиску жизнеспособных и реалистичных решений. В этом смысле главное наше ожидание – это соответствие действий международных партнеров их роли и миссии в переговорах. От России, Украины и ОБСЕ мы ждем активных, системных посреднических усилий, от наблюдателей – ЕС и США – рекомендаций, экспертной помощи. Переговорный формат, как и любой сложный механизм, эффективен лишь тогда, когда «исправно» работают все его составные части.
Высоко оцениваем посреднические усилия Российской Федерации и ОБСЕ, предпринятые в последние годы для активизации переговорного процесса. Рассчитываем на то, что и украинские партнеры будут двигаться к взвешенному исполнению посреднических функций. Полагаю, общими усилиями мы можем сформировать на базе переговорного процесса по молдо-приднестровскому урегулированию полезную и устойчивую площадку для взаимовыгодного многостороннего общения.
– Вы рассчитываете на специальное партнерство с Российской Федерацией в переговорах? Если да, то, конкретизируйте?
Ни для кого не секрет, что Российская Федерация является стратегическим партнером Приднестровья. Это утверждение справедливо для всех основных направлений государственной политики, в том числе и в области переговорного процесса. Россия сделала очень многое для создания эффективных механизмов урегулирования конфликта, благодаря российской миротворческой операции в принципе стал возможен политический диалог, а люди почувствовали себя в безопасности.
Разумеется, у нас давно сложились особые партнерские отношения. Мы регулярно «сверяем часы» с нашими коллегами, и в этом смысле у нас есть более полная картина ситуации в переговорном процессе и общее ее понимание. Мы рассчитываем, что в России традиционный интерес и внимание к переговорному процессу будут сохраняться, что позволит нам и впредь объединять усилия для поиска ощутимых позитивных решений.
– Каковы общие и конкретные цели, на которых Тирасполь будет настаивать на следующих переговорах?
Условно я разделил бы наши цели на две группы. Во-первых, мы ожидаем, что к концу года нам удастся выйти на устойчивую реализацию уже достигнутых договоренностей, прежде всего по связи, автотранспорту, мосту, снятию ограничений на поставки топлива по железной дороге. Во-вторых, мы ждем существенного продвижения вперед по уже заявленным направлениям, где возможные практические решения еще не выработаны – это сфера межбанковского взаимодействия. Важнейший стабилизирующий эффект будет иметь снятие напряженности в проблеме политически мотивированного уголовного преследования с учетом положительной динамики в переговорах.
Принципиально значимой я вижу работу по формированию гарантийного механизма в переговорах. Формализация данного механизма, его принятие на уровне всех участников формата «5+2» может на порядок повысить содержательность дискуссий на всех уровнях переговорного процесса и стать импульсом в деле налаживания системного и результативного диалога сторон.
На мой взгляд, самое главное на сегодняшний день – это отказ от любых форм давления и ограничений. Именно такой подход позволит нам фундаментальным образом изменить в лучшую сторону динамику и качество переговорного процесса, повысить уровень генерируемых за столом переговоров позитивных практических достижений.
Показательный пример – ситуация с установлением в пункте пропуска «Кучурган» совместного молдо-украинского таможенно-пограничного контроля. Приднестровская сторона неоднократно предупреждала, что этот деструктивный шаг, предпринятый за рамками переговорного процесса и в нарушение принципа отказа от односторонних действий, не только приведет к негативным издержкам для экономики и социальной сферы Приднестровья, но и помешает нормальному диалогу в переговорном процессе. Что мы имеем в конечном итоге? Наши прогнозы, к сожалению, сбываются. Сегодня мы вынуждены отвлекать ресурсы представителей по политическим вопросам и экспертов на то, чтобы сопоставлять реестры лекарственных препаратов, параметры ввоза на территорию ПМР сортов растений, ветеринарных препаратов – по той причине, что проблемы в этих сферах уже возникают ввиду совместного контроля.
Создание новых препятствий и барьеров ведет лишь к новым проблемам, и всем участникам переговорного процесса давно следует это осознать.
Источник: сайт «Лаборатории анализа приднестровского конфликта» Университета им. Лучиана Блага
